公共健康限制商標權問題研究.pdf

1、近年來，隨著全球公共健康危機的不斷蔓延，非傳染性疾病已成為影響公共健康的重大因素，其共同的致病因素與煙草、酒精等商品有重大關系。當影響公共健康的商品與商標商品發(fā)生重合時，就會導致公共健康與商標權保護的沖突。如何協(xié)調(diào)二者之間的關系，烏拉圭在立法上先行一步，出臺了《煙草控制法案》,隨后澳大利亞頒布了更為嚴厲的《煙草平裝法案》及系列法令，上述國家的立法實踐給我國未來相關立法提供了經(jīng)驗借鑒。本文根據(jù)上述情況，以公共健康限制商標權為研究對象，分析

2、其合理性及相應的制度構建。本文在結構上共分四章：
　　第一章分析公共健康與商標權的價值位階。首先，分析相關國際及區(qū)域性條約對健康權條款的規(guī)定，說明國際層面上健康權的人權屬性已得到基本確立。受國際人權觀念的影響，多國憲法也將健康權作為公民基本權利予以保護；其次，分析商標權的財產(chǎn)權屬性，從商標財產(chǎn)價值來源的角度，利用洛克的勞動財產(chǎn)權理論，說明商標權屬于財產(chǎn)權,又因財產(chǎn)權具有人權價值，商標權作為財產(chǎn)權的下位概念，也具有了人權意義；最后，

3、健康權是所有其它財產(chǎn)性權利能夠獲取保護的價值目標，在人權領域內(nèi)，對涉及人類生存和延續(xù)的健康權的價值位階必然高于具有經(jīng)濟屬性的商標權。
　　第二章從商標法具有公共利益目標的角度，闡述公共健康限制商標權的基礎。商標法具有保護消費者利益的目的，按照德國學者紐曼提出的判斷公共利益的“不確定多數(shù)人”標準，消費者利益屬于商標法保護的重要的公共利益。公共健康保護的主體不僅包括消費者，還涉及其他受商品消費影響的不特定主體。當商品本身的屬性損害消費

4、者及不特定主體的利益時，對商標權人利益的保護就會威脅公共健康的利益。商標權作為私人利益，當公共利益與私人利益產(chǎn)生沖突時，優(yōu)先保護公共利益已經(jīng)得到各國普遍認可。為了達到健康的最優(yōu)效果，必要時允許犧牲相關個人的利益，限制消費者對影響公眾健康的商標商品的消費。
　　第三章分別介紹了烏拉圭和澳大利亞在公共健康限制商標權立法上的經(jīng)驗。簡單闡述了烏拉圭的《煙草控制法案》、澳大利亞的《煙草平裝法案》及其引起的爭議。按照《煙草控制框架公約》的相關

5、條款，通過簡化和丑化煙草制品的包裝設計，限制商標的使用形態(tài)及使用環(huán)境，以實現(xiàn)減少煙草需求的控煙目的具有合理性，上述法案是符合甚至高于公約對煙草制品包裝及標簽限制要求的。澳大利亞不僅繼承了傳統(tǒng)的煙草控制措施，還擴大了烏拉圭煙草控制法案的規(guī)制范圍，新設了對煙草商標的使用限制，即首次禁止香煙的商標展示在產(chǎn)品包裝的內(nèi)外表面及煙草制品的表面。筆者認為這會導致煙草制品的商標無法正當使用，此時的商標便只具有符號意義而沒有財產(chǎn)價值，商標注冊的意義也隨之

6、消失，這就等同于對商標權的剝奪，而不僅僅是對商標使用的限制，值得商榷。
　　第四章是對我國公共健康限制商標權的制度完善。首先，在國際上，我國對健康權的保護作出了積極承諾，簽署和批準了大量與健康權相關的公約，但健康權的法律地位還不明確，筆者認為應在憲法中以方針條款的形式明確健康權的法律地位，使之成為憲法規(guī)定的基本權利，為下位法對健康權保護的規(guī)定提供母法上的依據(jù)；其次，構建我國特殊商品商標的規(guī)范機制。以煙草制品和酒精飲品為研究對象，在