公共健康限制商標(biāo)權(quán)問(wèn)題研究.pdf

1、近年來(lái)，隨著全球公共健康危機(jī)的不斷蔓延，非傳染性疾病已成為影響公共健康的重大因素，其共同的致病因素與煙草、酒精等商品有重大關(guān)系。當(dāng)影響公共健康的商品與商標(biāo)商品發(fā)生重合時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致公共健康與商標(biāo)權(quán)保護(hù)的沖突。如何協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系，烏拉圭在立法上先行一步，出臺(tái)了《煙草控制法案》,隨后澳大利亞頒布了更為嚴(yán)厲的《煙草平裝法案》及系列法令，上述國(guó)家的立法實(shí)踐給我國(guó)未來(lái)相關(guān)立法提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。本文根據(jù)上述情況，以公共健康限制商標(biāo)權(quán)為研究對(duì)象，分析

2、其合理性及相應(yīng)的制度構(gòu)建。本文在結(jié)構(gòu)上共分四章：
　　第一章分析公共健康與商標(biāo)權(quán)的價(jià)值位階。首先，分析相關(guān)國(guó)際及區(qū)域性條約對(duì)健康權(quán)條款的規(guī)定，說(shuō)明國(guó)際層面上健康權(quán)的人權(quán)屬性已得到基本確立。受國(guó)際人權(quán)觀念的影響，多國(guó)憲法也將健康權(quán)作為公民基本權(quán)利予以保護(hù)；其次，分析商標(biāo)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，從商標(biāo)財(cái)產(chǎn)價(jià)值來(lái)源的角度，利用洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，說(shuō)明商標(biāo)權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán),又因財(cái)產(chǎn)權(quán)具有人權(quán)價(jià)值，商標(biāo)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的下位概念，也具有了人權(quán)意義；最后，

3、健康權(quán)是所有其它財(cái)產(chǎn)性權(quán)利能夠獲取保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)，在人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)涉及人類生存和延續(xù)的健康權(quán)的價(jià)值位階必然高于具有經(jīng)濟(jì)屬性的商標(biāo)權(quán)。
　　第二章從商標(biāo)法具有公共利益目標(biāo)的角度，闡述公共健康限制商標(biāo)權(quán)的基礎(chǔ)。商標(biāo)法具有保護(hù)消費(fèi)者利益的目的，按照德國(guó)學(xué)者紐曼提出的判斷公共利益的“不確定多數(shù)人”標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者利益屬于商標(biāo)法保護(hù)的重要的公共利益。公共健康保護(hù)的主體不僅包括消費(fèi)者，還涉及其他受商品消費(fèi)影響的不特定主體。當(dāng)商品本身的屬性損害消費(fèi)

4、者及不特定主體的利益時(shí)，對(duì)商標(biāo)權(quán)人利益的保護(hù)就會(huì)威脅公共健康的利益。商標(biāo)權(quán)作為私人利益，當(dāng)公共利益與私人利益產(chǎn)生沖突時(shí)，優(yōu)先保護(hù)公共利益已經(jīng)得到各國(guó)普遍認(rèn)可。為了達(dá)到健康的最優(yōu)效果，必要時(shí)允許犧牲相關(guān)個(gè)人的利益，限制消費(fèi)者對(duì)影響公眾健康的商標(biāo)商品的消費(fèi)。
　　第三章分別介紹了烏拉圭和澳大利亞在公共健康限制商標(biāo)權(quán)立法上的經(jīng)驗(yàn)。簡(jiǎn)單闡述了烏拉圭的《煙草控制法案》、澳大利亞的《煙草平裝法案》及其引起的爭(zhēng)議。按照《煙草控制框架公約》的相關(guān)

5、條款，通過(guò)簡(jiǎn)化和丑化煙草制品的包裝設(shè)計(jì)，限制商標(biāo)的使用形態(tài)及使用環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)減少煙草需求的控?zé)熌康木哂泻侠硇?，上述法案是符合甚至高于公約對(duì)煙草制品包裝及標(biāo)簽限制要求的。澳大利亞不僅繼承了傳統(tǒng)的煙草控制措施，還擴(kuò)大了烏拉圭煙草控制法案的規(guī)制范圍，新設(shè)了對(duì)煙草商標(biāo)的使用限制，即首次禁止香煙的商標(biāo)展示在產(chǎn)品包裝的內(nèi)外表面及煙草制品的表面。筆者認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致煙草制品的商標(biāo)無(wú)法正當(dāng)使用，此時(shí)的商標(biāo)便只具有符號(hào)意義而沒(méi)有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，商標(biāo)注冊(cè)的意義也隨之

6、消失，這就等同于對(duì)商標(biāo)權(quán)的剝奪，而不僅僅是對(duì)商標(biāo)使用的限制，值得商榷。
　　第四章是對(duì)我國(guó)公共健康限制商標(biāo)權(quán)的制度完善。首先，在國(guó)際上，我國(guó)對(duì)健康權(quán)的保護(hù)作出了積極承諾，簽署和批準(zhǔn)了大量與健康權(quán)相關(guān)的公約，但健康權(quán)的法律地位還不明確，筆者認(rèn)為應(yīng)在憲法中以方針條款的形式明確健康權(quán)的法律地位，使之成為憲法規(guī)定的基本權(quán)利，為下位法對(duì)健康權(quán)保護(hù)的規(guī)定提供母法上的依據(jù)；其次，構(gòu)建我國(guó)特殊商品商標(biāo)的規(guī)范機(jī)制。以煙草制品和酒精飲品為研究對(duì)象，在