論美國證券集團訴訟制度對我國的啟示.pdf

1、隨著我國證券市場的快速發(fā)展，參與主體不斷增多，市場規(guī)模也在不斷擴大，隨之而來的侵權糾紛案件層出不窮。由于我國證券侵權訴訟制度尚不完善，眾多中小投資者作為弱勢群體，無力與強大的上市公司抗衡，其合法權益與經(jīng)濟利益一再受到侵犯。因此，改革現(xiàn)行的證券侵權訴訟模式，維護廣大中小投資者的切身利益，是當前司法制度改革工作中不可忽視的一部分。
　　我國的代表人訴訟制度是在改革之初，為了適應當時的經(jīng)濟形勢而制定的，隨著經(jīng)濟的發(fā)展、社會的變遷，當初的

2、制度設計難以滿足現(xiàn)在的市場需求。縱觀發(fā)達國家的證券侵權訴訟制度，不難看出，美國集團訴訟，無論是從制度設計還是司法實踐上，都有著無可比擬的優(yōu)勢，為世界各國處理證券侵權糾紛提供了良好的范本。為了能更好地適應變化著的證券市場，滿足現(xiàn)行法律制度的需要，引入美國證券集團訴訟，構建我國證券集團訴訟制度勢在必行。
　　本文將通過引入典型案例，介紹美國證券集團訴訟制度的特點與優(yōu)勢，通過中美證券侵權訴訟制度的對比，分析我國代表人訴訟制度的不足，以及

3、引入美國證券集團訴訟制度的可行性與必要性，從而提出構建我國證券集團訴訟制度的意見和建議，完善我國的訴訟制度體系。
　　本文分為四個部分:第一章筆者從政治體制、經(jīng)濟體制、訴訟文化以及法律職業(yè)四個方面闡述美國證券集團訴訟制度產(chǎn)生與發(fā)展的原因;通過IN RE SADIA案例的引入和法院判決的評析，初步介紹美國證券集團訴訟制度的具體內(nèi)容與優(yōu)勢所在，為下文的詳細論述做鋪墊。第二章筆者采用對比的形式，詳細而具體地闡述中美證券侵權訴訟制度的不同

4、之處;通過對比可以看出，美國證券集團訴訟制度詳盡細致、可操作性強，而我國并不存在真正意義上的集團訴訟，與美國集團訴訟有相似之處的我國代表人訴訟制度簡單粗陋、缺乏可執(zhí)行性。第三章筆者從五個方面分析了我國現(xiàn)行的證券侵權訴訟制度的不足之處，形成了對證券集團訴訟制度的制約，同時也看到我國具備引入證券集團訴訟制度的可行性與必要性。第四章筆者提出了構建我國集團訴訟制度的意見和建議，指出制度的改革還要與國情相適應，完全的照搬照抄必定會“水土不服”。因