三鈕扣鋼板技術(shù)治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位的生物力學(xué)分析及臨床研究.pdf

1、第一部分：三鈕扣鋼板技術(shù)解剖重建喙鎖韌帶治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位的生物力學(xué)分析
　　目的：分析三鈕扣鋼板技術(shù)解剖重建喙鎖韌帶的生物力學(xué)表現(xiàn)并與改良Weaver-Dunn術(shù)式進行比較。
　　方法：使用12具新鮮冰凍尸肩，隨機分為鈕扣鋼板組和改良Weaver-Dunn組，分別從上、前、后三個方向?qū)︽i骨施加70N的負荷，測量鎖骨相對于肩胛骨的移位；然后以25mm/min的加載速率向上進行破壞試驗，記錄其破壞負荷及斷裂模式。分別對兩組標(biāo)本進

2、行三鈕扣鋼板重建和改良Weaver-Dunn重建，重建完成后進行移位試驗和破壞試驗。
　　結(jié)果：70N負荷下，鈕扣鋼板重建向前與向后移位（8.72±1.41mm，8.03±3.68mm）較改良Weaver-Dunn重建移位更?。?7.03±5.05mm，14.85±1.89mm，P均<0.05)，接近于重建前喙鎖韌帶完整時(向前7.81±2.22mm，向后7.16±1.95mm，P>0.05)。向上移位各組間無統(tǒng)計學(xué)差異。鈕扣鋼板

3、組破壞負荷(686.88±115.00N)與韌帶完整組(685±234N)無統(tǒng)計學(xué)差異，明顯高于改良Weaver-Dunn組(172±9N，p<0.05）。
　　結(jié)論：三鈕扣鋼板技術(shù)解剖重建喙鎖韌帶能更好恢復(fù)肩鎖關(guān)節(jié)水平穩(wěn)定性，與改良Weaver-Dunn術(shù)式相比前方、后方移位更小，穩(wěn)定性與完整韌帶相近，且重建強度不低于正常喙鎖韌帶。
　　第二部分：三鈕扣鋼板技術(shù)與AO鎖骨鎖定鉤鋼板治療急性肩鎖關(guān)節(jié)脫位的對照研究
　　

4、目的：對比三鈕扣鋼板技術(shù)與AO鎖骨鉤鋼板治療急性完全性肩鎖關(guān)節(jié)脫位的療效及并發(fā)癥，分析兩者的優(yōu)缺點。
　　方法：自2008年11月至2010年4月共納入47例RockwoodⅢ-Ⅴ肩鎖關(guān)節(jié)脫位患者。其中23例患者行三鈕扣鋼板治療，24例行AO鎖骨鎖定鉤鋼板治療。記錄比較患者術(shù)前及術(shù)后隨訪時視覺模擬疼痛評分（VAS），肩關(guān)節(jié)Constant評分。對比患者術(shù)前術(shù)后影像學(xué)評估復(fù)位情況及其他影像學(xué)表現(xiàn)。記錄兩組并發(fā)癥情況。
　　結(jié)果

5、：兩組患者術(shù)前一般資料比較無統(tǒng)計學(xué)差異。術(shù)后24月，鈕扣鋼板組VAS評分由術(shù)前5.3±1.52降為0.13±0.46，Consta nt評分由33.5±13.25提高至96.3±5.00；鉤鋼板組VAS評分由5.8±1.83降為0.33±0.64，Constant評分由31.9±13.23提高至95.4±4.00（P均<0.05）。術(shù)后24月兩組VAS評分與Constant評分相比較均無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。按Constant評分

6、鈕扣鋼板組優(yōu)21例（91.3％），良1例（4.3%），一般1例（4.3%）；鉤鋼板組優(yōu)22例（91.7%），良2例（8.3%）。術(shù)后3月時鈕扣鋼板組肩關(guān)節(jié)前舉163.0°±18.81°，外展152.8°±19.47°，外旋60.2°±16.89°，鉤鋼板組分別為85.6°±18.90°，74.4°±21.48°，25.6°±10.25°。兩組間有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。術(shù)后2年兩組肩關(guān)節(jié)活動無明顯差異（P>0.05）。
　　結(jié)