VAD方案用于多發(fā)性骨髓瘤治療的研究.pdf

1、目的：多發(fā)性骨髓瘤(Multiple myeloma，MM)是一種漿細胞惡性增殖性疾病，目前多發(fā)性骨髓瘤的治療仍以化療為主。近年來，VAD方案因其良好療效成為研究熱點，本文比較MP(M2)方案和VAD方案對初發(fā)MM患者的療效。 方法：回顧性分析自2000年6月至2009年1月泉州市第一醫(yī)院收治確診的初發(fā)MM患者的臨床資料，根據(jù)國內(nèi)診斷標準，共獲得經(jīng)MP(M2)方案和VAD方案治療的效病例41例。通過血常規(guī)、血M蛋白、血鈣、肝腎功

2、能、骨髓穿刺檢查、影像學檢查等指標評價MP(M2)方案組和VAD方案組療效。計數(shù)資料用卡方檢驗、計量資料用秩和檢驗或t檢驗進行結(jié)果的統(tǒng)計學分析，P<0.05有統(tǒng)計學意義。 結(jié)果： 1.有效率比較VAD方案組18例，有效率88.9％，共獲得部分緩解9例(50％)，進步7例(38.9％)，無效2例(11.1％)；MP(M2)方案組23例，有效率56.5％，共獲得部分緩解6例(26.1％)，進步7例(30.4％)，無效10例(

3、43.5％)；統(tǒng)計學分析P=0.024(P<0.05)，VAD組療效明顯高于傳統(tǒng)化療方案組。腎功能恢復正常率在VAD方案組為100％，MP(M2)方案組為50％，P=0.04(P<0.05)，VAD方案組腎功能好轉(zhuǎn)率優(yōu)于MP(M2)方案組；溶骨性損害再鈣化率在VAD方案組為77.8％，MP(M2)方案組為34.8％，統(tǒng)計學比較P=0.006(P<0.05)，提示VAD方案組溶骨性損害再鈣化率高于MP(M2)方案組。 2.化療骨髓

4、抑制作用比較骨髓抑制發(fā)生率(白細胞降低發(fā)生率)在VAD方案組和MP(M2)方案組分別為88.9％和69.6％，統(tǒng)計學比較P=0.138(P>0.05)，兩者無差異；但分為VAD、MP、M2方案3組比較骨髓抑制程度(白細胞降低程度)，由低到高順序為MP