中日修約之比較_9441.pdf

1、近代以來,在西方列強威逼下,中日兩國被迫簽訂了一系列喪權辱國的不平等條約。隨著兩國的現(xiàn)代化進程的發(fā)展,中日兩國人民及政府掀起了持續(xù)不斷的修約運動。
　　 本文主要以中日各自修約的異同為突破口,對兩國的修約問題,進行了深入的比較研究。
　　 首先簡要回顧了中日兩國修訂不平等條約的背景與歷程。中國自北京政府首先發(fā)起的修約交涉,功虧一簣之后；南京國民政府繼而努力,使修約交涉得以起死回生,到1943年基本完成修約任務。日本自幕府

2、時代就欲圖修約,明治新政府亦將修約作為首要外交課題,前后歷時42年,經(jīng)三代人努力,至1919年終完成修約大業(yè)。
　　 本文認為中日兩國修約的相似之處在于.首先,均是在政府的領導下,以發(fā)動民眾而形成共振,通過政府與民間的合力來共同促進修約完成。其次,集體修約與個別修約相結合,在早期集體修約交涉失敗后,中日兩國抓住主要矛盾,分別將修約重點轉.向英美,并以此(英美)為突破口,帶動其他各國,最終實現(xiàn)全面修約。再次,中日兩國的修約歷程,均

3、不斷與各自的內(nèi)政改革相結合。在中國,修約伴隨著學生、工人運動高漲；促進了國民意識的覺醒。在日本,修約則是促進日本政治的現(xiàn)代化與資產(chǎn)階級改革,以適應資本主義經(jīng)濟發(fā)展的要求。并與自由民權運動相輔相成,共同促進。
　　 本文認為中日兩國迥異的修約之路在于兩國修約策略上的不同。而修約的關鍵之處在于,法權修約與稅權修約,孰先孰后。日本在早期短暫的寺島外務卿以稅權優(yōu)先的修約受挫后；堅定地走上了先法權,后稅權的修約之路。而中國則始終以先稅權、

4、后法權,為修約策略。本文從中日兩國修約所處的不同時代背景、國際環(huán)境與兩國為修約所能付出的不同代價為切入點。指出由于中日兩國不同的國內(nèi)政治體制與大相徑庭的國內(nèi)政局所致。加之,中國當時尚未完成獨立與統(tǒng)一；對政治方面的法律利權,就中國當局而言,追求經(jīng)濟利權更為現(xiàn)實。而日本則通過倒幕運動與大政奉還,早已完成了國家權利的一體化,從而得以順利走上法權優(yōu)先的修約之路。另外,中國以裁撤“厘金”為條件,日本以開放內(nèi)地為代價,同列強修約。從裁厘與“開放內(nèi)地

5、”的可操作性比較方面來看,統(tǒng)一的日本,也遠比實際尚處于,軍閥割據(jù)狀態(tài)下的中國,更具與列強討價還價的談判優(yōu)勢。亦是導致兩國修約不同的重要原因。
　　 最后,通過對制度層面的分析,從理論上闡述了講法權與稅權二者的關系與孰輕孰重。此外,基于中國的敗戰(zhàn)型條約與日本的交涉型條約,指出二者在修訂方面的理論難易程度,客觀上造成中日兩國修約策略的不同。
　　 通過以上對近代中日兩國修約的比較研究,我們可以得出以下肩示:實力是對外交涉的基