DHS和PFN兩種手術(shù)方式治療股骨粗隆間骨折的臨床研究.pdf

1、目的:探討動(dòng)力髖部螺釘(DHS)和股骨近端髓內(nèi)釘(PFN)治療股骨粗隆間部骨折的適應(yīng)癥及其臨床療效。
　　資料與方法:將該院及吉林大學(xué)第二臨床醫(yī)院收治的股骨粗隆間骨折患者分成PFN和DHS組，DHS組是于吉林大學(xué)第二臨床醫(yī)院進(jìn)行病例采集,共50例,其中男25例,女25例,平均年齡為60.3歲,Evans分型為Ⅰ型14例,Ⅱ型13例,Ⅲ型13例,Ⅳ型10例,Ⅴ型0例,損傷類型中平地跌倒傷40例,車禍傷10例,骨質(zhì)正常為5例,骨量減少

2、為20例,骨質(zhì)疏松為25例,合并有肺功能不全的有9例,高血壓者為11例,心臟病者為10例,糖尿病者為11例,神經(jīng)系統(tǒng)疾病為6例,合并兩種以上上述疾病者為11例; PFN組81例,男37例,女44例,平均年齡為58.5歲,Evans分型為Ⅰ型28例,Ⅱ型20例,Ⅲ型22例,Ⅳ型8例,Ⅴ型3例,損傷類型中平地跌倒傷71例,車禍傷10例,骨質(zhì)正常為5例,骨量減少為38例,骨質(zhì)疏松為38例,合并有肺功能不全的有5例,高血壓者為26例,心臟病者為

3、6例,糖尿病者為18例,神經(jīng)系統(tǒng)疾病為4例,合并兩種以上上述疾病者為19例。
　　結(jié)果:對(duì)入組的所有病例均進(jìn)行了6個(gè)月-2.5年的隨訪，平均隨訪2年。兩組病人在手術(shù)內(nèi)固定的過(guò)程中均沒有并發(fā)癥發(fā)生，術(shù)后拍攝X線片復(fù)查，骨折復(fù)位良好，固定牢固。無(wú)一例患者出現(xiàn)內(nèi)固定的失敗或因感染，髖關(guān)節(jié)疼痛，功能障礙等原因需行內(nèi)固定物取出。術(shù)后1年拍片骨折已骨性愈合，無(wú)股骨頭壞死等并發(fā)癥發(fā)生，患者均能恢復(fù)傷前的正常生活。依據(jù)療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn),131例內(nèi)固定

4、術(shù)后療效均達(dá)優(yōu)良,在手術(shù)中,DHS內(nèi)固定組平均手術(shù)時(shí)間80.4分鐘，術(shù)中平均出血量433.5ml，術(shù)中平均輸血量486.9ml,平均切口長(zhǎng)度為12.3cm,術(shù)后平均引流量為82.4ml; PFN內(nèi)固定組平均手術(shù)時(shí)間51分鐘，術(shù)中平均出血量66.7ml，術(shù)中均未輸血,平均切口長(zhǎng)度為6.1cm,術(shù)后平均引流量為45.8ml,可以看出在兩組患者中PFN組的手術(shù)時(shí)間,術(shù)中出血量,切口長(zhǎng)度和術(shù)后引流量都是最優(yōu)的,兩組患者術(shù)后內(nèi)固定的松動(dòng)與切割各2

5、例,對(duì)比無(wú)顯著性差異,髖內(nèi)翻在DHS組為8例,PFN組為3例,比較差異具有顯著性,這說(shuō)明PFN手術(shù)方式術(shù)后引起髖內(nèi)翻并發(fā)癥要小于DHS組,而引起的固定松動(dòng)的并發(fā)癥兩組是一樣的。DHS組的手術(shù)優(yōu)良率為80％,PFN組的優(yōu)良率為90%,經(jīng)過(guò)非參數(shù)的方法進(jìn)行檢驗(yàn)兩組數(shù)據(jù)的整體分布,差異具有顯著性,這說(shuō)明 PFN手術(shù)方式在兩種術(shù)式中的優(yōu)良率最高。術(shù)后1年 Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分均能達(dá)到優(yōu)良，DHS組平均88.75分，PFN組平均87.12分

6、，DHS組術(shù)后平均愈合時(shí)間12.6月,PFN組術(shù)后平均愈合時(shí)間10.6個(gè)月;DHS組平均肢體縮短為1.6cm,PFN組平均肢體縮短為0.6cm,兩組相比,在1年后的髖關(guān)節(jié)評(píng)分以及骨折的平均愈合時(shí)間上差異無(wú)顯著性,而在肢體縮短的并發(fā)癥上差異具有顯著性。根據(jù)年齡段,骨量多少,以及骨折類型進(jìn)行分組發(fā)現(xiàn)各年齡段的人手術(shù)的優(yōu)良率是相似的,說(shuō)明年齡對(duì)各手術(shù)方式的影響不大;骨質(zhì)疏松患者的術(shù)后優(yōu)良率較低,低于骨量正常者,而在兩種術(shù)式中 PFN比較適合于

7、骨質(zhì)疏松者的手術(shù);按照Evans分型后,發(fā)現(xiàn)DHS術(shù)式對(duì)I型和Ⅱ型骨折優(yōu)良率較高，PFN術(shù)式對(duì)Ⅲ型、Ⅳ型、和V型骨折類型優(yōu)良率較高,彼此之間差異無(wú)顯著性。
　　結(jié)論:
　　1.DHS和PFN內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折均可獲得滿意療效，但PFN對(duì)手術(shù)過(guò)程中的損傷更小。
　　2.DHS和PFN在內(nèi)固定術(shù)后1年左右均達(dá)骨性愈合，髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分均達(dá)優(yōu)良，但采用PFN術(shù)后恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能更好，尤其對(duì)于骨質(zhì)疏松以及Ⅲ型、Ⅳ型、和V型骨