股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)法律問(wèn)題研究——以“莊農(nóng)訴百市公司股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)案”為視角.pdf

1、股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是“資本多數(shù)決”的產(chǎn)物，是為了彌補(bǔ)“多數(shù)決”中少數(shù)派股東喪失的話語(yǔ)權(quán)而存在的，其保證了少數(shù)派股東在利益受到侵害的時(shí)候能以最低價(jià)格受償以退出公司的權(quán)利。股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)從本質(zhì)上看，是以公司回購(gòu)股份的形式實(shí)現(xiàn)的，因此難以避免權(quán)利在行使中會(huì)被股東濫用從而侵害公司與其他股東的權(quán)益。正因如此，股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的正當(dāng)性引起了理論界的爭(zhēng)議，不過(guò)無(wú)論是在正當(dāng)性上還是在價(jià)值上該權(quán)利的存在都是利大于弊的，所以目前多數(shù)國(guó)家都以立法的形式承認(rèn)了該權(quán)利

2、。
　　本文通過(guò)南京市中級(jí)人民法院最新終審的“莊農(nóng)訴南京百市公司股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)案”的全新視角結(jié)合各國(guó)立法實(shí)踐及國(guó)內(nèi)外學(xué)者觀點(diǎn)來(lái)研究股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)相關(guān)法律問(wèn)題并給出相關(guān)建議。案件中，百市公司一系列的行為都未經(jīng)股東莊農(nóng)的同意，包括多次對(duì)外擔(dān)保且數(shù)目巨大，多次對(duì)全資子公司增資，轉(zhuǎn)讓旗下全資子公司百市物業(yè)公司的股權(quán)于誠(chéng)信行公司，轉(zhuǎn)讓全資子公司久本能源公司的股權(quán)于股東胡萍代持后又轉(zhuǎn)回公司造成了實(shí)際472.8萬(wàn)元的損失。這一系列的行為牽扯到了

3、股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)中最為關(guān)鍵的四大法律問(wèn)題：主體資格認(rèn)定、股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用范圍、股權(quán)回購(gòu)價(jià)格的確定、股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)行使程序。
　　關(guān)于主體資格，我國(guó)法律僅表示為“持反對(duì)意見的股東”，而對(duì)繼受股東、隱名股東、出資存在瑕疵的股東以及無(wú)表決權(quán)的股東的資格問(wèn)題并沒(méi)有給予明確的規(guī)定，因此本文結(jié)合案例與國(guó)外立法實(shí)踐對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了探討。
　　關(guān)于權(quán)利適用范圍，雖然目前我國(guó)立法還比較保守，但是根據(jù)各國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)立法正由狹窄向?qū)挿旱哪Ｊ?/p>

4、過(guò)渡。就“轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)”問(wèn)題，我國(guó)對(duì)什么是主要財(cái)產(chǎn)和如何認(rèn)定主要財(cái)產(chǎn)都沒(méi)有明確規(guī)定，不過(guò)學(xué)術(shù)界卻出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴的現(xiàn)象。本文通過(guò)對(duì)這些觀點(diǎn)的總結(jié)，意在倡導(dǎo)一種“量”與“質(zhì)”結(jié)合的判斷規(guī)范。
　　關(guān)于合理價(jià)格，這是一個(gè)難題，各國(guó)對(duì)此都沒(méi)有完美的答案，因此，本文意在通過(guò)總結(jié)各國(guó)立法實(shí)踐并結(jié)合公平價(jià)格定義與公平價(jià)格評(píng)估方式探尋更為合理的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
　　關(guān)于行使程序，我國(guó)立法過(guò)于簡(jiǎn)單，本文總結(jié)了學(xué)界的一般觀點(diǎn)，整理出股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)行使