異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的法律適用.pdf

1、本文研究的對(duì)象是異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度，并將公司類型限制為有限責(zé)任公司，該制度以我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第74條為中心而確立。該制度的立法精神是，保障有限責(zé)任公司的中小股東的合法權(quán)益，使其在遭受其他股東的嚴(yán)重侵害時(shí)可以退出公司。筆者以中國(guó)裁判文書網(wǎng)中搜集到的相關(guān)案例為基礎(chǔ)，擬對(duì)該制度進(jìn)行較為細(xì)致深入的研究。
　　本文的寫作思路和觀點(diǎn)具體如下：
　　第一部分，統(tǒng)計(jì)與歸納，筆者經(jīng)過對(duì)案例和相關(guān)理論的研讀和研究，選取了三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

2、“對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票”的適用、“主要財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)定、“合理價(jià)格”的確定，以實(shí)證分析、圖表分析、總結(jié)歸納的方法，對(duì)審判實(shí)踐中相關(guān)的案例進(jìn)行考察，統(tǒng)計(jì)了相關(guān)情形的數(shù)量，并對(duì)典型案例予以展示歸納。第一個(gè)焦點(diǎn)，筆者選取的案例樣本中不符合該條件的情況是：被告公司未召開相關(guān)的股東會(huì)會(huì)議、召開了相關(guān)會(huì)議但未通知原告股東、召開了相關(guān)會(huì)議但原告股東未參加；第二個(gè)焦點(diǎn)，樣本中出現(xiàn)了以量化指標(biāo)為唯一標(biāo)準(zhǔn)、量的標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)并行、質(zhì)與量相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)三種認(rèn)定

3、方法；第三個(gè)焦點(diǎn)，樣本中法院的做法大致可以分為五種：擱置、支持雙方協(xié)商的價(jià)格、以評(píng)估機(jī)構(gòu)的審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)、凈資產(chǎn)評(píng)估法、參照類似股轉(zhuǎn)價(jià)格酌定。
　　第二部分，問題與分析，筆者根據(jù)對(duì)案例樣本和相關(guān)理論的具體分析，指出了其中的一些不足或者局限性，對(duì)其中一些理論的觀點(diǎn)表示贊同并給出了自己的理由。第一個(gè)焦點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從民法解釋學(xué)中的目的解釋、公司契約論、股東合理期待權(quán)理論的觀點(diǎn)，認(rèn)可原告股東以第74條請(qǐng)求股權(quán)回購(gòu)的主體資格；第二個(gè)焦點(diǎn)，案例

4、中的四種方法加上學(xué)術(shù)界和域外立法例的相關(guān)方法，都不能單獨(dú)地適用于每個(gè)具體案例之中，尤其對(duì)于有限責(zé)任公司，受公司的財(cái)務(wù)制度或大股東意愿的限制，一些方法具有局限性，因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情選用其中的一種或幾種方法進(jìn)行認(rèn)定；第三個(gè)焦點(diǎn)，筆者認(rèn)為對(duì)于“合理價(jià)格”的確定，以質(zhì)的影響或者量化指標(biāo)單獨(dú)進(jìn)行判斷均可能推導(dǎo)出不合理的結(jié)果，而質(zhì)與量相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)則具有較好的效果。
　　第三部分，思考與結(jié)論，本部分是對(duì)以上兩部分的總結(jié)和升華，結(jié)合第一

5、部分的審判現(xiàn)狀和第二部分的分析，就所研究的三個(gè)問題，筆者給出了自己的結(jié)論和建議。第一個(gè)焦點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)善意股東做擴(kuò)大適用，認(rèn)可其適用第74條請(qǐng)求股權(quán)回購(gòu)的主體資格，并針對(duì)審判實(shí)踐中同案不同判的現(xiàn)象進(jìn)行及時(shí)的法律適用指導(dǎo)；第二個(gè)焦點(diǎn)，對(duì)“主要財(cái)產(chǎn)”的適用，應(yīng)當(dāng)以“質(zhì)和量相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行判斷，首先是要對(duì)公司的存續(xù)、結(jié)構(gòu)或經(jīng)營(yíng)具有直接的影響或重要性，其次要在數(shù)量上有意義；第三個(gè)焦點(diǎn)，對(duì)“合理價(jià)格”的確定，首先應(yīng)當(dāng)明確合理價(jià)格的具體確定應(yīng)當(dāng)在司法