老年股骨粗隆間骨折患者用不同手術(shù)方法療效對比.pdf

1、股骨粗隆間骨折（Intertrochanteric fractures）也可稱為股骨轉(zhuǎn)子間骨折，是一種發(fā)生于大小粗隆間的常見下肢外傷性骨折類型。大轉(zhuǎn)子的正常解剖位置（great trochanter）為髖部外側(cè)最突出的地方，體格檢查時可于髂結(jié)節(jié)下10cm觸及。小轉(zhuǎn)子外觀呈錐狀突起，在股骨干的后上方。由于大小粗隆及股骨頭部有充足的血液供應(yīng)，其中主要為旋骨內(nèi)、外側(cè)血管，所以極少發(fā)生傷后骨折不愈合，但術(shù)后由于早期負重訓(xùn)練或內(nèi)固定方法不當?shù)仍?/p>

2、極易發(fā)生髖部內(nèi)外翻、畸形愈合等并發(fā)癥，需予以注意。
　　粗隆間骨折是高齡老年人（尤其為70以上者）的常見骨折類型，隨著現(xiàn)代化生活水平、醫(yī)療技術(shù)的提高，我國人口平均壽命較前相比正在不斷延長，而此類骨折類型發(fā)病率也隨之逐漸增長。老年人常伴有身體各個器官接收外界刺激的反應(yīng)能力降低，較年輕人易受外傷，因此尤其常見于伴有骨質(zhì)疏松的70歲以上高齡患者。同時，轉(zhuǎn)子間骨質(zhì)多為骨松質(zhì)，嚴重骨質(zhì)疏松患者體內(nèi)大量鈣離子流失，致骨質(zhì)內(nèi)的骨小梁結(jié)構(gòu)遭受嚴重

3、破壞，以致輕微的外傷即可造成嚴重的骨折移位。目前我國已進入老齡化時代，基數(shù)較大，其中近80％老年人患有不同程度的骨質(zhì)疏松，平均每年近150余萬骨折類型中，約1/5發(fā)生于髖部，近一半為股骨粗隆間骨折。
　　粗隆間骨折對患者的生活質(zhì)量及生命安全構(gòu)成了威脅。在此類型骨折中約1/3無法獨立生活。保守治療常導(dǎo)致骨折端愈合緩慢，而且因長期臥床隨之而來的各種慢性病如褥瘡、消化功能障礙等增加，其病死率往往上升，因此目前臨床更傾向于根據(jù)患者不同的骨

4、折類型采用手術(shù)選取合適的內(nèi)固定方法來治療此類患者。創(chuàng)傷骨科一直關(guān)注于粗隆部骨折內(nèi)固定術(shù)后效果，并對各種內(nèi)固定材料進行綜合對比分析。雖然固定骨折器械類型日趨完善，但各類內(nèi)固定方法各有利弊。較為常用的方法可分為髓外固定系統(tǒng)如動力髖螺釘（DHS）內(nèi)固定、股骨近端加壓鎖定鋼板固定（LCP）等，以及髓內(nèi)固定如Gamma髓內(nèi)釘、股骨近端防旋髓內(nèi)固定等。本次研究意在通過對老年伴嚴重骨質(zhì)疏松患者股骨粗隆間骨折運用不同內(nèi)固定方法治療所需手術(shù)時間、術(shù)后骨折

5、愈合時間、Harris標準評估（分）、術(shù)后優(yōu)良率及并發(fā)癥等方面進行對比研究，綜合分析，最終為臨床醫(yī)生提供些較為可靠的數(shù)據(jù)，使得日后在如何根據(jù)不同骨折類型選取內(nèi)固定方法提供些幫助。
　　目的：
　　研究治療老年股骨粗隆間骨折伴骨質(zhì)疏松患者根據(jù)不同骨折類型選用不同內(nèi)固定方法，通過對比術(shù)中手術(shù)時間、術(shù)后恢復(fù)優(yōu)良率、術(shù)后并發(fā)癥等方面進行對比分析，得出數(shù)據(jù)結(jié)論，為進一步完善治療方法、全面提高病人生活質(zhì)量做出貢獻。
　　方法：

6、r>　　病例的采集：
　　搜集2007年1月-2013年1月期間在保定市第二醫(yī)院骨科科室通過手術(shù)治療的300例股骨粗隆間骨折患者進行病例回顧性研究。
　　病例的選擇標準：
　　有明確的外傷史；
　　閉合新鮮骨折患者；
　　臨床檢查：髖部壓痛明顯，伴有輕微腫脹，可伴有皮下瘀血，自主活動及被動活動均明顯痛性受限，雙下肢自然伸直可見患肢較對側(cè)外旋、縮短畸形；
　　影像學(xué)資料表明粗隆部骨質(zhì)不連續(xù)，移位明顯；<

7、br>　　X線或CT檢查未發(fā)現(xiàn)股骨頭缺血壞死、髖關(guān)節(jié)炎或髖臼發(fā)育不良等；排除病理性骨折類型；
　　合并有嚴重的心、肺、腦等重要臟器功能障礙、全身情況較差者，予以實施保守治療。
　　分組及處理方法：
　　本次共選擇研究對象120例，男55例，女65例，年齡60-75歲，平均（68.81±5.98）歲。按Evans骨折分型方法：Ⅰ型患者為9例，Ⅱ型患者為36例，Ⅲ型患者為37例，Ⅳ型患者為32例，Ⅴ型患者為6例。入院后2-

8、7天安排手術(shù)。按治療方法不同分為3組，各組患者在年齡、性別、骨折類型等一般資料上存在可比性，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。其中39例患者采用手術(shù)固定方式為DHS內(nèi)固定方法，43例患者采用手術(shù)固定方式為PFNA內(nèi)固定方法，38例患者采用手術(shù)方式為LCP內(nèi)固定方法。
　　統(tǒng)計學(xué)分析：
　　運用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS17.0版，組間計量數(shù)據(jù)采用（x±s）表示，計量資料行t檢驗，組間比較采用方差分析及卡方檢驗。
　　結(jié)果：

9、r>　　術(shù)后有5例患者失訪，獲得隨訪人數(shù)為115例患者，隨訪時間段為10-12個月。DHS組總有效率為（73.68%），PFNA組總有效率為（80.0%），LCP組總有效率（75.67%），組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。在手術(shù)時間、功能活動、骨折愈合時間等方面組間存在差異，LCP組與PFNA組明顯優(yōu)于DHS組（P<0.05），而LCP組與PFNA組對比差異無明顯統(tǒng)計學(xué)意義。內(nèi)固定物損壞、滑出等并發(fā)癥發(fā)生率，三組比較有統(tǒng)計學(xué)意

10、義（P<0.05）。術(shù)后發(fā)生的并發(fā)癥主要為以下幾個方面：（1）髖內(nèi)翻3例；（2）畸形愈合2例；（3）螺釘折斷2例；（4）螺釘切出3例。
　　結(jié)論：
　　老年患者伴有嚴重骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折采用髓外固定動力髖螺釘系統(tǒng)、髓內(nèi)釘股骨近端防旋固定系統(tǒng)和股骨近端鎖定加壓鋼板系統(tǒng)固定在治療效果上差異較小，但在手術(shù)所需時間、術(shù)后患肢功能恢復(fù)活動、骨折端愈合時間等方面，通過數(shù)據(jù)顯示，鎖定鋼板組與髓內(nèi)釘組均明顯優(yōu)于動力髖螺釘組，而鎖定鋼板