分析性概念與奎因的挑戰(zhàn).pdf

1、自萊布尼茲提出理性真理和休謨提出關于觀念關系的知識命題（知識）和關于事實命題（知識）的區(qū)別以來，人們一直將知識分為兩大類。一類是所謂先天(a priori)知識，一類是所謂后天(a posteriori)知識（即經(jīng)驗的知識）。先天知識是無法通過經(jīng)驗歸納得到證明的知識。如何理解這一部分知識，一直是哲學家們爭論不休的問題。對分析性概念的研究與解釋正是試圖說明人類的這一部分知識。本文主要探討經(jīng)驗主義者對它的定義和運用。一般地，它是用來解決非經(jīng)

2、驗的命題何以必然為真的困難的?？蜃鳛橐粋€自然主義者，他通過邏輯分析，拒絕了這個在經(jīng)驗論的理論體系里顯得格格不入的概念，促使經(jīng)驗主義走上自然化的道路。不過由于奎因分享了邏輯經(jīng)驗主義者對于分析性存在問題的定義，他對于分析性的挑戰(zhàn)是值得繼續(xù)探討的。
　　本文分成四個部分，第一部分分析了分析性概念的含義。第二部分闡述了分析性概念的歷史來源。休謨將“關于觀念間的關系”的知識定義為其否定會導致矛盾命題，有直覺的確定性和解證的確定性的知識?？?/p>

3、德批判了休謨的二分法，首次提出分析判斷的概念。第三部分介紹了邏輯經(jīng)驗主義對康德定義的改造。邏輯經(jīng)驗主義學派引入“意義”，提出了一個命題有意義的標準:“一個命題是有意義的，當且僅當它要么是分析的（根據(jù)意義為真），要么是可證實的”。邏輯經(jīng)驗主義學派的代表人物相信，分析性概念能很好地解釋邏輯和數(shù)學命題缺乏事實內(nèi)容何以必然為真，這樣就拒絕了唯理論“天賦觀念”的解釋，從而維護了經(jīng)驗論的基本原則。第四部分主要討論了奎因對于邏輯經(jīng)驗主義提出的分析性概

4、念的批判，奎因的自然主義哲學對于語義的外延主義的堅持，并對奎因的批判進行了評價?？蛟谄渲恼撐摹督?jīng)驗論的兩個教條》通過分析對于分析性的各種定義方式，他得出分析性只是一個空洞的，沒有解釋力的概念。因此，他認為，試圖在分析陳述和綜合陳述之間劃出一條界線的想法只是一個形而上學的教條。進而，奎因倡導“沒有教條的經(jīng)驗論”，把知識（科學）當作一個整體來應對變化著的經(jīng)驗世界，并認為在經(jīng)驗的法庭面前，沒有陳述是免于修改的?？蛟谂c卡爾納普的幾次辯論

5、中，體現(xiàn)出他堅持使用外延語言，反對內(nèi)涵、意義等非經(jīng)驗標準的語義學概念的使用，徹底貫徹了經(jīng)驗主義的原則。后來，克里普克指出必然性是一個形而上學的概念，而先天性是一個認識論的概念，不能將兩者等同。而邏輯經(jīng)驗主義者混淆了二者的區(qū)別，將分析性與先天性、必然性混為一談，因此他們定義的分析性概念是有問題的。鮑西安指出這樣的分析性概念是形而上學的分析性（即在先天知識中，一個句子的意義使得該句子為真），是應當被拒斥的概念?？蚺辛诵味蠈W的分析性，是