青島市黃島區(qū)梅毒流行病學(xué)調(diào)查分析及實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)方法的比較.pdf

1、目的: 通過對(duì)2007年～2011年青島市黃島區(qū)的梅毒檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行分析，探討其流行病學(xué)趨勢(shì)和該區(qū)預(yù)防控制梅毒的意義和措施。通過對(duì)幾種梅毒實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)方法的比較，選擇敏感度高、特異性強(qiáng)的梅毒實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)方法從而有助于梅毒的早期診斷和治療。
　　方法: 1、收集青島市黃島區(qū)二甲以上醫(yī)院2007年～2011年梅毒確診患者798例用于流行病學(xué)分析，回顧性分析所有梅毒患者的一般資料，梅毒診斷依據(jù)衛(wèi)生部衛(wèi)生防疫司編寫的《性病防治手冊(cè)》關(guān)于梅毒診斷

2、標(biāo)準(zhǔn)。2.選取上述病例中121例（其中陽(yáng)性71例，陰性50例）采用4種不同的實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)方法并進(jìn)行檢測(cè)比較，包括用梅毒快速血漿反應(yīng)素實(shí)驗(yàn)(RPR)檢測(cè)梅毒螺旋體非特異性抗體，酶聯(lián)免疫法(ELISA)和梅毒螺旋體明膠顆粒凝集(TPPA)檢測(cè)梅毒螺旋體特異性抗體，PCR法檢測(cè)梅毒螺旋體特異性DNA，實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)方法以TPPA法為參考標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算各種檢測(cè)結(jié)果的陽(yáng)性率、敏感度和特異性，陰性預(yù)測(cè)值、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值等。3.另采集來自于本院2012年1月至2

3、012年7月間的住院及門診患者未知血清樣本206例，采用上述方法進(jìn)行檢測(cè)比較。
　　結(jié)果: 1.流行病學(xué)調(diào)查分析結(jié)果顯示:黃島區(qū)梅毒發(fā)病率已成為被監(jiān)測(cè)的8種性病中增長(zhǎng)速度最快的疾病，五年來累計(jì)病例數(shù)為798例，年平均增長(zhǎng)率為47.97％，發(fā)病率從2007年的1.68/10萬(wàn)到2011年的6.36/10萬(wàn)，平均增長(zhǎng)率為50.25％;分期情況:5年中各期梅毒均有報(bào)告，一期發(fā)病均高于二期，二期梅毒高于隱性梅毒，而且隱性梅毒有增加趨勢(shì)，總

4、體情況是早期梅毒占絕大數(shù)，三期梅毒和胎傳梅毒比較少見。2.實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)方法:除了TPPA法作為診斷梅毒的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)方法之外，TP-ELISA方法在檢測(cè)梅毒的靈敏度和特異性方面均高于其他檢測(cè)方法。RPR法雖然操作簡(jiǎn)單，但靈敏度和特異性方面均與TPPA法有明顯差異，而且結(jié)果存在假陽(yáng)性和假陰性，易導(dǎo)致判斷錯(cuò)誤。PCR法與TPPA法比較無顯著性差異，但操作較為復(fù)雜，而且在二期梅毒中存在假陰性結(jié)果，可作為梅毒檢測(cè)的有力補(bǔ)充。
　　結(jié)論: