不同炎癥中C-反應蛋白水平與基因型差異及其意義.pdf

1、目的： ①探討二類炎癥中發(fā)熱與不發(fā)熱病人C反應蛋白(CRP)水平及其差異；②了解二類炎癥巾發(fā)熱與不發(fā)熱病人C反應蛋白持續(xù)升高時間及其差異；③探討二類炎癥患者CRF10596/C基因型與等位基因分布及其差異；④探討二類炎癥患者及正常對照組不同基因型者之間CRP升高水平及其差異；⑤探討C-反應蛋白水平與基因型差異的臨床意義。 方法： 選取唐山工人醫(yī)院2005年1月-2006年1月存在明確炎癥病灶的住院患者220例，分

2、為發(fā)熱和不發(fā)熱二組。每組各110例，男：女為1：1，年齡14-82歲。健康對照組80例。早晨空腹時(飯后12-14小時)采取患者靜脈血4ml，枸櫞酸鈉抗凝避免溶血，分離血清后乳膠免疫比濁法檢測其血清中高敏CRP含量；同樣抽取患者靜脈血5ml作為標本，離心后自標本提取白細胞，經(jīng)酚、氯仿及消化酶等反復作用及離心后提取DNA，應用聚合酶鏈反應一限制性片段長度多態(tài)法檢測其1059G/C基因型。聚合酶鏈反應一限制性片段長度多態(tài)法是限制性內(nèi)切酶、核

3、酸電泳、印跡(blot)技術、探針一雜交技術的綜合應用。所有研究對象均為漢族，無血緣關系。所有資料應用SPSS10.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析。 結果： 1．兩組炎癥患者CRP水平比較： 1．1入院時不發(fā)熱患者CRP為10.05±8.62(單位mg/l下同)；發(fā)熱患者27.61±28.22，兩組比較有顯著差異(P<0.01)。 1．2兩組炎癥患者CRP異常升高持續(xù)時間：不發(fā)熱者CRP升高持續(xù)時間為9.92天(均值下

4、同)，其中1周后CRP為4.93±5.68：發(fā)熱患者為19.92天，其中1周后CRP為18.16±18.63；兩組比較有顯著差異(P<0.01)見表1。 2．CRP基因型比較：三組人群CRP1059G/C基因型表現(xiàn)為GG、GC、CC三型，三組人群CRP各基因型和等位基因分布符合Hardv-Weinberg平衡，根據(jù)限制性內(nèi)切酶Mae Ⅲ酶切結果，GG型(310bp；233bp；201bp)者占77．50％-80.00％；GC型(

5、434bp；310bp；233bp)者占17.27％-18.75％；CC型(434bp；310bp；201bp)者占1.82％-3.75％(圖1)；兩組炎癥患者CRP基因型及等位基因分布比較無顯著差別，與對照組比較亦無顯著差別(表2、3)。 3．三種基因型人群CRP水平比較：GG型者CRP均值23.21±12.06 mg/l，GC型者14.07±10.15 mg/l，CC型者10.24±9.54 mg/l，GG與GC，GG與CC

6、型者間比較有顯著差別；而GC與CC型者比較未見顯著差別(表4)。 結論： 1．二種炎癥患者中發(fā)熱患者CRP升高水平高于不發(fā)熱患者。 2．二種炎癥患者中發(fā)熱患者CRP持續(xù)時間長于不發(fā)熱患者。 3．二種炎癥患者及正常對照組CRP1059G/C基因型與等位基因分布無差異(P>00.5)。 4．不同基因型者間CRP升高水平比較有顯著差別(P<0.01)。GG基因型者CRP升高水平高于GC、CC基因型者。

7、 炎癥(inflgmmation)是具有血管系統(tǒng)的活體組織對損傷因子所發(fā)生的防御反應。炎癥可分為兩大類，即感染性炎癥(病原微生物直接感染所致)和非感染性炎癥，又稱自身免疫性炎癥(與變態(tài)反應有關的自身免疫性炎癥)。炎癥局部表現(xiàn)有紅、腫、熱、痛和功能障礙，當機體在致熱源(pyrogen)作用下或各種原因引起體溫調(diào)節(jié)中樞的功能障礙時，體溫升高超出正常范圍，稱為發(fā)熱(fever)。在大多數(shù)情況下，發(fā)熱是機體對致病因子的一種病理生理反應。綜

8、上所述，在兩組炎癥患者中，CRP水平較正常對照組均升高，但發(fā)熱患者升高水平明顯高于非發(fā)熱患者，發(fā)熱患者升高持續(xù)時間明顯長于非發(fā)熱患者，以上結果提示，當機體存在明確炎癥病灶時，無論臨床是否表現(xiàn)為發(fā)熱，只要炎癥病灶存在，其血清C反應蛋白水平均較正常升高，而在發(fā)熱患者其升高水平及升高持續(xù)時間均較不發(fā)熱者明顯，結合各方面臨床表現(xiàn)，也說明發(fā)熱對機體產(chǎn)生的影響遠較非發(fā)熱者嚴重；兩組炎癥患者及正常對照組CRP1059G/C基因型與等位基因分布無明顯差