潤(rùn)燥消痰散結(jié)方對(duì)燥邪干預(yù)S-,180-肉瘤生長(zhǎng)的作用機(jī)理研究.pdf

1、目的： 通過(guò)建立燥邪干預(yù)腫瘤模型，觀察燥邪對(duì)腫瘤發(fā)生發(fā)展的影響；運(yùn)用潤(rùn)燥消痰散結(jié)方進(jìn)行干預(yù)，運(yùn)用免疫組織化學(xué)和分子生物學(xué)技術(shù)探討其對(duì)TNF-α、IL-8、VEGF、ICAM-1的調(diào)控作用，及潤(rùn)燥消痰散結(jié)方對(duì)燥邪干預(yù)下小鼠S<,180>肉瘤生長(zhǎng)的影響及其可能作用機(jī)理。 方法： 1.30只昆明小鼠隨機(jī)分為3組：正常對(duì)照組、單純腫瘤組、燥邪腫瘤組，正常對(duì)照組、單純腫瘤組每日生理鹽水0.4ml灌胃，燥邪腫瘤組每日甲狀腺素

2、片藥液0.4ml灌胃共2周，320mg·kg<'-1>·d<'-1>。第7日測(cè)痛閾驗(yàn)證燥邪干預(yù)模型。第8天單純腫瘤組、燥邪腫瘤組接種S<,180>肉瘤瘤株至小鼠右前腋下，建立燥邪干預(yù)腫瘤模型。第4周后犧牲動(dòng)物剖取瘤塊稱重。行HE染色，對(duì)腫瘤進(jìn)行病理診斷。實(shí)驗(yàn)期間觀察小鼠營(yíng)養(yǎng)情況，檢查小鼠肛溫，腫瘤生長(zhǎng)變化。 2.50只昆明小鼠隨機(jī)分為5組：?jiǎn)渭兡[瘤組、燥邪腫瘤組、喃氟啶組、消痰散結(jié)組、潤(rùn)燥消痰組。單純腫瘤組每日生理鹽水0.4ml

3、灌胃，其他組每日甲狀腺素片藥液0.4ml灌胃(劑量同上)。第8天各組接種S<,180>肉瘤。種瘤后，除單純腫瘤組外其他組繼續(xù)每日上午定時(shí)甲狀腺素片藥液(同前)，連續(xù)1周。 種瘤48小時(shí)后喃氟啶組下午定時(shí)給予喃氟啶稀釋液0.4ml(5.85mg/ml)，每日1次×3周；消痰散結(jié)組、潤(rùn)燥消痰組下午定時(shí)給予消痰散結(jié)方、潤(rùn)燥消痰散結(jié)方各0.4ml灌胃，每日一次，給藥為期3周。觀察小鼠全身情況，小鼠痛閾變化，腫瘤生長(zhǎng)變化。 3.第

4、4周實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)犧牲動(dòng)物，剖取瘤塊稱重，計(jì)算瘤體積、抑瘤率。行HE染色，對(duì)腫瘤進(jìn)行病理診斷。 4.取瘤組織行EnVision免疫組織化學(xué)檢測(cè)，比較腫瘤細(xì)胞TNF-α、VEGF、ICAM-1等蛋白的表達(dá)情況。 5.取瘤組織行ELISA法檢測(cè)IL-8水平。 結(jié)果： 1.成功建立腫瘤燥邪干預(yù)動(dòng)物模型。給予燥邪干預(yù)后，燥邪干預(yù)的小鼠逐漸出現(xiàn)躁動(dòng)不安，皮毛光澤度差，肛溫升高及痛閾下降等。燥邪腫瘤組與單純腫瘤組、正常對(duì)

5、照組相比，肛溫有升高趨勢(shì)，痛閾顯著下降，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p<0.05)；與單純腫瘤組比較，燥邪腫瘤組小鼠的生存狀態(tài)明顯惡化，肉眼觀腫瘤出現(xiàn)時(shí)間明顯早于單純腫瘤組，兩者比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p<0.05)；腫瘤瘤重大于單純腫瘤組，兩者比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p<0.05)。 2.給予藥物干預(yù)后：燥邪腫瘤組與單純腫瘤組相比，瘤重、瘤體積明顯增加，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p<0.05)；喃氟啶組、消痰散結(jié)組和潤(rùn)燥消痰組瘤重與燥邪腫瘤組相比，瘤重、瘤體

6、積均明顯減小，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p<0.05)；潤(rùn)燥消痰組、消痰散結(jié)組與喃氟啶組相比，瘤重、瘤體積減輕，抑瘤率增高，但三組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p>0.05)。 3.各組TNF-α、ICAM-1、VEGF蛋白表達(dá)的結(jié)果如下：比較不同組間TNF-α的表達(dá)發(fā)現(xiàn)，燥邪腫瘤組瘤組織TNF-α蛋白表達(dá)比單純腫瘤組高，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p<0.00455)；潤(rùn)燥消痰組和消痰散結(jié)組與燥邪腫瘤組相比，均出現(xiàn)表達(dá)的降低，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p<0.00455)，

7、喃氟啶組與燥邪腫瘤組相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p>0.00455)；潤(rùn)燥消痰組和消痰散結(jié)組與喃氟啶組比，表達(dá)降低，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p>0.00455)；消痰散結(jié)組與潤(rùn)燥消痰組相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p>0.00455)。比較不同組間ICAM-1蛋白的表達(dá)發(fā)現(xiàn)，單純腫瘤組與燥邪腫瘤組相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p>0.00455)；喃氟啶組、潤(rùn)燥消痰組和消痰散結(jié)組與燥邪腫瘤組相比，均出現(xiàn)表達(dá)的降低，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p<0.00455)；喃氟啶組、消痰散結(jié)組之間無(wú)明

8、顯差異；潤(rùn)燥消痰組和喃氟啶組、消痰散結(jié)組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p<0.00455)。比較不同組間VEGF蛋白的表達(dá)發(fā)現(xiàn)，單純腫瘤組與燥邪腫瘤組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p>0.00455)；潤(rùn)燥消痰組和消痰散結(jié)組與燥邪腫瘤組相比，均出現(xiàn)表達(dá)的降低，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p<0.00455)，喃氟啶組與燥邪腫瘤組相比，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.00455)；喃氟啶組與潤(rùn)燥消痰組和消痰散結(jié)組相比，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.00455)：消痰散結(jié)組與潤(rùn)燥消痰組相比，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)

9、差異(p>0.00455)。 4.比較不同組間IL-8的蛋白含量表達(dá)發(fā)現(xiàn)：燥邪腫瘤組與單純腫瘤組相比，含量顯著升高，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。潤(rùn)燥消痰組、消痰散結(jié)組與燥邪腫瘤組相比，含量顯著下降，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p<0.05)，喃氟啶組與燥邪腫瘤組相比，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p>0.05)：潤(rùn)燥消痰組與喃氟啶組相比較，含量顯著下降，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p<0.05)，消痰散結(jié)組與喃氟啶組相比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p>0.05)；潤(rùn)燥消痰組與消痰散結(jié)組比較

10、含量顯著下降，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。 結(jié)論： 1.燥邪對(duì)小鼠S<,180>肉瘤的生長(zhǎng)有明顯促進(jìn)作用，惡化荷瘤小鼠的生存狀態(tài)。燥邪可能通過(guò)促進(jìn)炎性因子TNF-α、IL-8蛋白的惡性表達(dá)而促進(jìn)S<,180>肉瘤的發(fā)生發(fā)展。 2.潤(rùn)燥消痰散結(jié)方具有明顯抗腫瘤作用，能夠明顯改善荷瘤鼠生存狀態(tài)，進(jìn)一步提高消痰散結(jié)方的抑瘤率。主要通過(guò)下調(diào)腫瘤組織中炎性因子IL-8、粘附分子ICAM-1，同時(shí)下調(diào)TNF-α、VEGF蛋