非感染性老年全髖關(guān)節(jié)翻修股骨側(cè)假體固定方式效果分析.pdf

1、目的：比較在由非感染性原因引起全髖關(guān)節(jié)翻修手術(shù)的老年患者中應(yīng)用現(xiàn)代骨水泥和非骨水泥技術(shù)進(jìn)行股骨側(cè)翻修的臨床效果。
　　方法：收集從2005年至2009年中在我科進(jìn)行股骨側(cè)翻修的70歲以上老年患者，進(jìn)行資料回顧及隨訪。共獲得36例有效隨訪，使用骨水泥型股骨柄15例，手術(shù)時患者平均年齡76.60歲，平均體重為63.75kg，翻修原因:無菌性松動或下沉10例，無菌性松動伴假體周圍骨折2例，假體斷裂或股骨頭脫位3例;非骨水泥型股骨柄患者2

2、1例，手術(shù)時患者平均年齡78.23歲，平均體重為61.54kg，翻修原因:無菌性松動或下沉15例，無菌性松動伴假體周圍骨折1例，假體斷裂或股骨頭脫位5例。評估兩組患者末次隨訪的Harris評分、UCLA評分、影像學(xué)及并發(fā)癥發(fā)生率。
　　結(jié)果：術(shù)后骨水泥組與非骨水泥組分別經(jīng)過64.30和72.23個月的隨訪，平均Harris評分分別為68.10分和79.09，術(shù)后平均Harris評分分別提高21.82和28.06，術(shù)后兩組的平均UC

3、LA評分分別為19.40分和19.54，術(shù)后平均UCLA評分分別提高6.40和8.09，非骨水泥組評估分?jǐn)?shù)都要高于骨水泥組，但均無統(tǒng)計學(xué)意義;術(shù)后末次隨訪效果優(yōu)良率分別為33.33％（5例）和61.90％（13例），非骨水泥組要明顯好于骨水泥組，具有統(tǒng)計學(xué)意義;術(shù)后兩組影像學(xué)比較，骨水泥組11例患者假體穩(wěn)定，非骨水泥患者有19例假體穩(wěn)定，非骨水泥組高于骨水泥組，兩者有統(tǒng)計學(xué)差異;術(shù)后脫位與感染病人無統(tǒng)計學(xué)差異。
　　結(jié)論：通過對進(jìn)