非酒精性脂肪性肝病患者血清腫瘤壞死因子-α水平與中醫(yī)證型相關(guān)性探討.pdf

1、目的：
　　探討血清腫瘤壞死因子-α(Tumor Necrosis Factor-α，TNF-α)水平與非酒精性脂肪性肝病(Non-alcoholic fatty liver disease，NAFLD)中醫(yī)證型的相關(guān)性，為NAFLD中醫(yī)辨證分型提供客觀參考指標，為今后研究中西醫(yī)結(jié)合防治NAFLD提供新的思路和方法。
　　方法：
　　1、選取符合健康對照組納入標準的健康體檢者100例。選取符合病例組納入標準的NAFLD

2、患者200例。
　　2、200例NAFLD患者中，參照《非酒精性脂肪性肝病的中西醫(yī)結(jié)合診治方案(試行方案·2008年上海)》[1]，將其中醫(yī)辨證分型為：肝郁氣滯型、肝郁脾虛型、痰濕內(nèi)阻型、濕熱蘊結(jié)型、痰瘀互結(jié)型5種證型，并將無典型臨床癥狀患者，歸結(jié)為無臨床癥狀型。
　　3、應(yīng)用酶聯(lián)免疫法(ELISA法)測定入選患者及健康者血清TNF-α的濃度。將所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。
　　結(jié)果：
　　1、NAFLD組患者血清TN

3、F-α濃度(12.11±2.47)顯著高于健康對照組(7.03±0.57)，二者之間比較存在顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.000<0.01)。
　　2、NAFLD組患者各中醫(yī)證型血清TNF-α濃度均顯著高于健康對照組，均存在顯著統(tǒng)計學(xué)差異(肝郁氣滯型與健康對照組間比較P=0.002<0.01，余P均=0.000<0.01)。
　　3、NAFLD組患者各中醫(yī)證型間血清TNF-α濃度比較：痰瘀互結(jié)型(13.75±2.05)和濕熱蘊結(jié)型

4、(13.40±1.79)>痰濕內(nèi)阻型(11.33±1.87)和無臨床癥狀型(11.89±1.67)>肝郁脾虛型(10.24±1.10)>肝郁氣滯型(8.55±1.59)。肝郁脾虛型顯著高于肝郁氣滯型(P=0.003<0.01)；痰濕內(nèi)阻型顯著高于肝郁脾虛型、肝郁氣滯型(P均=0.000<0.01)；無臨床癥狀型顯著高于肝郁脾虛型、肝郁氣滯型(P均=0.000<0.01)；痰濕內(nèi)阻型與無臨床癥狀型比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.237>0.05

5、)；濕熱蘊結(jié)型顯著高于無臨床癥狀型、痰濕內(nèi)阻型、肝郁脾虛型、肝郁氣滯型(P均=0.000<0.01)；痰瘀互結(jié)型顯著高于無臨床癥狀型、痰濕內(nèi)阻型、肝郁脾虛型、肝郁氣滯型(P均=0.000<0.01)；濕熱蘊結(jié)型與痰瘀互結(jié)型比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.337>0.05)。
　　結(jié)論：
　　1、NAFLD患者血清TNF-α濃度高于正常健康人，說明血清TNF-α升高與NAFLD發(fā)病之間關(guān)系密切，可為臨床治療和疾病轉(zhuǎn)歸的判斷提供客觀參

6、考指標。
　　2、NAFLD患者血清TNF-α濃度在痰瘀互結(jié)型和濕熱蘊結(jié)型中最高，其次依次為痰濕內(nèi)阻型、肝郁脾虛型，肝郁氣滯型最低。血清TNF-α濃度從低到高的變化與NAFLD中醫(yī)病機演變規(guī)律(肝郁氣滯→肝郁脾虛→痰濕內(nèi)阻→濕熱蘊結(jié)→痰瘀互結(jié))基本相符。這對NAFLD中醫(yī)辨證分型有參考價值。
　　3、NAFLD無臨床癥狀型患者血清TNF-α濃度與痰濕內(nèi)阻型無統(tǒng)計學(xué)差異，提示無臨床癥狀型患者可能已經(jīng)存在痰濕之邪阻滯肝臟脈絡(luò)的病