一體與異質(zhì)——階級論思維及其對十七年文學(xué)批評中異質(zhì)理念的批判_30700.pdf

1、“階級論”的文學(xué)批評思維是建國后十七年(1949-1966)文學(xué)批評的主導(dǎo)模式。這一批評思維的產(chǎn)生是中國現(xiàn)代文學(xué)批評內(nèi)部矛盾發(fā)展的必然產(chǎn)物——契合中國革命實際的“階級論”思維最終取代了“五四”“人的文學(xué)”的“非邏輯性”和“非綱領(lǐng)性”；但同時，“階級論”作為一種文學(xué)批評模式也具備一定的歷史適用性、時效性等特點和局限。
　　在對這一思維模式考察的基礎(chǔ)上，本文從對“十七年”文學(xué)批評中異質(zhì)理念的批判論爭入手，分析“階級論”思維對這一時期文

2、學(xué)批評中異質(zhì)理念的批判和整飭方式，進而呈現(xiàn)“十七年”文學(xué)批評和創(chuàng)作的最終走向，以揭示“階級論”為主導(dǎo)的“十七年”文學(xué)批評思維的歷史貢獻、基本矛盾和教訓(xùn)啟示。文章以文學(xué)批評的“階級論”思維為主線，以它與“異質(zhì)性”文學(xué)理念的具體關(guān)系為分析重點，深入探究“十七年”文學(xué)批判思維的內(nèi)部邏輯，呈現(xiàn)“異質(zhì)性”理念被批判、整合，最終走向被“階級論”所同化的歷史命運，以求展示出這一時段文學(xué)批評的復(fù)雜性、具體性和矛盾性。論文共包括緒論、正文和結(jié)語三部分，正

3、文共分為五章。
　　第一章主要綜述“十七年”文學(xué)批評的批判機制——“階級論”批評思維形成的歷史背景、必然性及歷史局限性。以“人的文學(xué)”為例可知，“五四”以來的現(xiàn)代文學(xué)批評充滿了的“非邏輯性”和“非綱領(lǐng)性”，既不具備統(tǒng)一人心的嚴密的方法論基礎(chǔ)和綱領(lǐng)性質(zhì)，又沒有真正可以付諸實踐的物質(zhì)土壤和人性要求；在當時艱難的民族解放道路中，現(xiàn)代文學(xué)批評的這一特點使得它必然被一種高度集中、高度組織化的文學(xué)批評綱領(lǐng)所代替，而“階級論”的批評體系恰好滿足

4、了這種需要。但同時，“階級論”的闡釋體系也具有明顯的局限性，它的“唯階級論”思想、階級斗爭為綱的線性歷史觀，以及強烈的排斥機制，都會給文學(xué)藝術(shù)的特殊性造成傷害。在歷史車輪的慣性作用下，“階級論”的批評機制延伸到了建國后，并迅速成為文學(xué)批評的主導(dǎo)標準。
　　第二章主要探討“十七年”文學(xué)批評的準繩——“階級論”的闡釋體系的具體內(nèi)涵及表現(xiàn)方式。首先，無產(chǎn)階級立場和世界觀是“階級論”的核心，這決定了文學(xué)批評必須從一定的階級立場出發(fā)，看待和

5、評價文學(xué)創(chuàng)作，其觀點必須符合基本的無產(chǎn)階級規(guī)范；其次，文學(xué)批評理念必須分清階級界限，以確保革命立場的堅定性和純潔性，這是“階級論”的保障。這一特點使得階級性成為作家進行創(chuàng)作的先行理念，進而成為文學(xué)的“基本屬性”；再次，寫新人物、英雄人物等階級樣板，是“階級論”的文學(xué)使命。階級樣板的刻畫直接關(guān)系到創(chuàng)作者如何體現(xiàn)自己的立場和信仰的問題，它滲透著創(chuàng)作者的政治傾向和階級立場，是體現(xiàn)一個階級的政治理想和先進性的必然選擇；最后，工具論和武器論是“階

6、級論”的文學(xué)功能，這使得文學(xué)創(chuàng)作更多體現(xiàn)在為哪一個階級服務(wù)上。以上這幾點都是“階級論”行使其批判和整飭作用的準繩和底限。
　　第三章主要論述了“十七年”時期溢出“階級論”規(guī)約的“異質(zhì)性”的文學(xué)理念，其中包括人性論、真實論、自由論三大闡釋體系。在“人性論”的闡釋體系中，巴人、王淑明、徐懋庸等人宣揚“人類共性”的文學(xué)理念，因而模糊了人性的階級界限；邵荃麟、胡風(fēng)等人尊重人性的復(fù)雜性，因而干擾了革命階級的純潔性；陳伯吹、王愚等人的理念尊重

7、人的個性和“這一個”的獨特性，并執(zhí)著于探索人類心靈的秘密，因而以個性掩蓋了階級共性；錢谷融以其人道主義的文學(xué)標尺排斥了階級論的文學(xué)規(guī)范，嚴重遮蔽了文學(xué)批評的主流標準。在“真實論”的闡釋體系中，秦兆陽、陳涌、馮雪峰、劉紹棠、黃秋耘等人倡導(dǎo)以作家主體直面客觀真實和現(xiàn)實矛盾，從而使得“真實”獲得了超階級的屬性；阿垅、李何林等人以“真實”作為評價標準，以求溝通并解決藝術(shù)與政治之間的矛盾，卻反而混淆了政治與藝術(shù)的主次地位，取消了“政治標準第一”的

8、話語基礎(chǔ)。在“自由論”的闡釋體系中，胡風(fēng)、蔣孔陽、馮雪峰等人重視作家的主觀體驗，從而摒棄了階級性的先驗立場；王西彥等人尊崇作家的創(chuàng)作個性和天賦，卻忽視了創(chuàng)作的階級共性；胡風(fēng)、石天河、黃藥眠、王若望等人公開質(zhì)疑先驗世界觀對創(chuàng)作的決定作用，從而干擾了階級論思維對創(chuàng)作立場的統(tǒng)一。以上三類闡釋體系從不同的方面影響了階級論思維的正常運作，因而受到了廣泛的批判。
　　第四章闡述了部分批評家為抵制“極左”思維，進而對階級論理念進行了不同程度的彌

9、補與調(diào)和。這些調(diào)和主要汲取了各種“異質(zhì)性”因素中的有益成分，但卻無法從根本上緩和“一體”與“異質(zhì)”之間的根本矛盾。在階級論與人性論的整合中，蕭殷、張光年、林默涵等人對階級性與人物個性進行了不同方面的整合，李希凡對階級性和人情進行了整合，但這些調(diào)和方式都使得人性成為階級性的附庸；在階級論與真實論的整合中，唐弢等人主張實現(xiàn)生活真實、感情真實與正確思想的滲透交織；鐘惦棐等人主張依據(jù)主題思想來選擇藝術(shù)上所需要的真實；茅盾等人主張以階級傾向性來判

10、定特定主題下的歷史真實性，但這些“真實性”的理念卻必須在先驗立場的約束下成立；在階級論與自由論的整合中，丁玲等人倡導(dǎo)到群眾中去落戶，在階級生活中培養(yǎng)創(chuàng)作體驗；侯金鏡倡導(dǎo)在共同的政治標準下，對不同作家作具體的分析，以實現(xiàn)統(tǒng)一世界觀之下選材的自由，但這些創(chuàng)作自由必須控制在創(chuàng)作的階級規(guī)范內(nèi)。
　　第五章論述了“十七年”文學(xué)批評的發(fā)展方向，也即是“階級論”純化自身并最終走向極端化的發(fā)展趨勢，這種趨勢體現(xiàn)在種種“異質(zhì)性”因素對“階級論”思維

11、的絕對轉(zhuǎn)化。在人性論向階級論的轉(zhuǎn)化中，階級論通過不斷的批判整合，最終實現(xiàn)了對人性進行嚴格的階級劃分，純化人性并凸出人的階級標志；在真實論向階級論的轉(zhuǎn)化中，現(xiàn)實生活被絕對的階級立場所控制，這突出表現(xiàn)在現(xiàn)實主義的“新舊”之分和以階級斗爭為綱反映現(xiàn)實上；在自由論向階級論的轉(zhuǎn)化中，“寫重大題材”獲得了絕對優(yōu)勢的地位，創(chuàng)作個性也歸于階級性。在這種轉(zhuǎn)化的歷程中，階級論實現(xiàn)了自身的純粹化，卻在絕對排斥“異質(zhì)”的過程中孕育了顛覆自身的因素。最終，文革文

12、學(xué)批評實現(xiàn)了階級論的純粹化，它使得“人”的塑造樣板化并凝固為一種兩極模式；同時，它也實現(xiàn)了政治性與真實性的完全一致，階級立場與作家創(chuàng)作立場的絕對一致。
　　總的來說，“階級論”思維主導(dǎo)了“十七年”文學(xué)批評和批判的總體模式，它的存在有利也有弊。結(jié)語總結(jié)了“階級論”在實現(xiàn)文學(xué)創(chuàng)作中無產(chǎn)階級理想與信仰的統(tǒng)一、凝聚階級力量的歷史貢獻；同時闡述了階級論的文學(xué)規(guī)范與文學(xué)創(chuàng)作情感的普遍性豐富性、現(xiàn)實生活多面性、作家創(chuàng)作體驗個人性等方面的基本矛盾