股骨大粗隆柄型假體與股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定性骨折療效對比.pdf

1、目的：通過臨床病例對照回顧性分析研究股骨大粗隆柄(GTF)型假體與股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定性骨折的臨床療效。進一步探討針對高齡股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定性骨折的患者，期待提出合理的手術(shù)治療方案，為臨床工作提供參考。
　　方法：采用病例-對照回顧性分析，研究寧夏人民醫(yī)院骨科2008年1月到2013年1月五年間采取GTF假體和PFNA手術(shù)的高齡股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定骨折患者總共79例，其中采用GTF假體手術(shù)病例41例，選

2、取采用PFNA手術(shù)病例38例。兩組病例年齡、性別、骨折類型、基礎(chǔ)并發(fā)癥經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析無差異（P>0.05）。通過門診復(fù)查，電話交流等隨訪8~12個月，觀察手術(shù)時間，出血量，住院時間，部分負重時間，完全負重時間, Harris評分，并發(fā)癥的發(fā)生率，對比分析兩種方法在治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定骨折的差異性。
　　結(jié)果：PFNA組手術(shù)時間、出血量較GTF假體組有優(yōu)勢(P<0.05)；而GTF假體組部分負重時間、完全負重時間、一個月Harri

3、s評分、并發(fā)癥發(fā)生率較PFNA組有優(yōu)勢(P<0.05)；兩組的住院時間、三個月，六個月Harris評分無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
　　結(jié)論：PFNA與GTF型假體置換治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定性骨折均取得較好療效。
　　1.PFNA在手術(shù)時間、出血量具有一定的優(yōu)勢，適用于骨折類型比較穩(wěn)定、身體狀況良好、骨質(zhì)也相對好的患者。
　　2. GTF型假體部分及完全負重時間短，近期髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好，術(shù)后并發(fā)癥相對少，更適用于骨