韋氏手法聯(lián)合穴位注射治療絕經(jīng)期后KOA患者臨床療效及血清標(biāo)志物變化觀察.pdf

1、目的:本研究通過觀察韋氏手法聯(lián)合關(guān)節(jié)腔內(nèi)穴位注射黃芪注射液治療絕經(jīng)期后膝骨性關(guān)節(jié)炎患者的臨床療效及血清標(biāo)志物的變化情況,探討其作用機(jī)理,并總結(jié)名老中醫(yī)的臨床經(jīng)驗(yàn)。
　　方法:收集廣西中醫(yī)藥大學(xué)院附屬瑞康醫(yī)院骨科門診及韋貴康名老中醫(yī)傳承工作室就診病人90例,按就診先后順序單盲隨機(jī)分為3組:膝骨性關(guān)節(jié)炎患者手法+黃芪注射液穴位注射組A;膝骨性關(guān)節(jié)炎患者單純手法組B;膝骨性關(guān)節(jié)炎患者透明質(zhì)酸鈉注射組C;每組30例。分別于治療前0周和治療

2、結(jié)束后1周抽血觀察膝骨性關(guān)節(jié)炎患者血清中雌2醇(E2)、β-IL-1、IL-6含量變化水平。研究不同方法對(duì)相關(guān)生化指標(biāo)變化所產(chǎn)生的影響,并研究他們的作用機(jī)理。通過與WOMAC index評(píng)分變化相結(jié)合,探討生化指標(biāo)變化與臨床癥狀變化之間的相關(guān)性,探討其臨床療效。
　　結(jié)果:(1)A、B、C三組治療膝骨性關(guān)節(jié)炎均取得較好的療效,A組總有效率為92.86％;B組總有效率為86.21％;C組總有效率為96.43％。A、B、C三組治療方法

3、治療疾病總有效率無顯著性差異(P>0.05),三組患者疾病控顯率A組與C組明顯優(yōu)于B組(P<0.05),而A組與C組控顯率無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),說明兩組控顯率相當(dāng)。(2)A、B、C三組治療后疼痛評(píng)分、僵直評(píng)分及活動(dòng)難度評(píng)分經(jīng)方差分析示疼痛評(píng)分、活動(dòng)難度評(píng)分P<0.01,各組間數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。僵直評(píng)分 P>0.05,治療后僵直評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)未見明顯差異。A、 B、 C三組治療前后及隨訪后疼痛評(píng)分、僵直評(píng)分、活動(dòng)評(píng)分分別經(jīng)多組間重復(fù)方

4、差測(cè)量分析進(jìn)行治療前后的比較,結(jié)果示A組治療后及隨訪的疼痛評(píng)分、活動(dòng)評(píng)分較BC兩組療效顯著(P<0.05),提示有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。三組僵直評(píng)分治療后P>0.05,提示無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。(3)A、B、C三組患者治療前后血清IL-1、IL-6含量有顯著性差異(P<0.05);三組間患者治療后血清IL-1、IL-6含量比較,A組明顯優(yōu)于B組和C組(P<0.05),而BC兩組相比無顯著差異(P>0.05)。三組患者治療前后血清中E2含量變化均無顯著意義

5、(P>0.05)。
　　結(jié)論:韋氏手法聯(lián)合黃芪注射液穴位注射治療絕經(jīng)期后膝骨性關(guān)節(jié)炎患者療效可靠,是在充分繼承名老中醫(yī)學(xué)術(shù)思想的同時(shí)大膽創(chuàng)新,其簡(jiǎn)便驗(yàn)廉的特點(diǎn)易于被患者接受,值得臨床推廣應(yīng)用。韋氏手法聯(lián)合黃芪注射液穴位注射能夠有效改善膝骨性關(guān)節(jié)炎患者疼痛、關(guān)節(jié)功能、關(guān)節(jié)活動(dòng)度、屈膝畸形等癥狀,提高肌力和穩(wěn)定性,但對(duì)改善關(guān)節(jié)僵硬療效欠佳。該療法與玻璃質(zhì)酸鈉常規(guī)治療都具有起效快療效好的特點(diǎn),且韋氏手法聯(lián)合黃芪注射液穴位注射遠(yuǎn)期療效更好