兩種脫敏劑對牙本質(zhì)小管封閉作用的掃描電鏡觀察.pdf

1、目的:本研究旨在從微觀學(xué)角度揭示勁潤牙本質(zhì)保護(hù)膜和MS脫敏劑封閉牙本質(zhì)小管在表面形態(tài)，涂層厚度以及抗拉抗壓能力方面有何不同，為臨床應(yīng)用提供參考。
　　 方法:收集臨床上因正畸原因而拔除的上下前磨牙共計(jì)36顆，收集時(shí)間不超過一個(gè)月，按照臨床上烤瓷熔附金屬全冠的要求進(jìn)行牙體制備，采用隨機(jī)分組的方法隨即分成A、B、C三組，A組預(yù)備體表層涂布勁潤并光固化，B組預(yù)備體表面涂布MS脫敏劑，C組預(yù)備體表面不做任何處理;然后每組12顆預(yù)備體再隨

2、機(jī)分成三個(gè)小組，分別為空白小組、3M玻璃離子水門汀粘固小組和聚羧酸鋅水門汀粘固小組，粘固小組定做金屬冠粘固后再使冠脫位，所有樣本超低溫冷凍脫水做成薄片，表面噴金在熱場發(fā)射掃描電鏡下觀察修復(fù)體表面結(jié)構(gòu)變化情況和不同。最后統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，采用spss13.0軟件處理，進(jìn)行t檢驗(yàn)，得出兩種材料在堵孔率上的差異。
　　 結(jié)果:1)實(shí)驗(yàn)組A:僅涂布勁潤的預(yù)備體表面光滑、均勻、平整，所有的牙本質(zhì)小管均被形成的涂層覆蓋、封閉堵塞，使用了粘固水門汀

3、的預(yù)備體表面除了勁潤所形成的樹脂牙本質(zhì)混合層外還可見到水門汀的顆粒狀或者片狀結(jié)構(gòu)殘留，但是混合層沒有明顯變化。
　　 2)實(shí)驗(yàn)組B:僅涂布MS脫敏劑的預(yù)備體表面結(jié)構(gòu)較均一，牙本質(zhì)小管被封閉，使用了水門汀的預(yù)備體表面牙本質(zhì)小管口原有的封閉有塌陷開裂的表現(xiàn)，表面結(jié)構(gòu)不再完整。
　　 3)實(shí)驗(yàn)組C:水門汀粘固組預(yù)備體表面有大量的水門汀殘留，或里片狀覆蓋，或呈顆粒狀堆積，牙本質(zhì)小管內(nèi)也有部分進(jìn)入，小管口不同程度的被封閉。

4、　　 4)冠脫位后勁潤組堵孔率高于MS脫敏劑組，二者存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　 結(jié)論:1)勁潤和日進(jìn)均能有效的通過堵塞牙本質(zhì)小管來達(dá)到治療牙本質(zhì)敏感的作用。粘固劑在全冠脫位后仍有肉眼無法看到的薄層結(jié)構(gòu)留于牙預(yù)備體的表面，再次粘固時(shí)更換粘固劑須謹(jǐn)慎。
　　 2)冠脫位后可見有部分粘固劑晶體的片狀結(jié)構(gòu)進(jìn)入開放的牙本質(zhì)小管內(nèi)，此微機(jī)械嵌合結(jié)構(gòu)有利于全冠固位。
　　 3)使用MS脫敏劑預(yù)備體冠脫位后表面呈現(xiàn)明顯的彈坑樣結(jié)構(gòu)