光動(dòng)力治療在非浸潤(rùn)性膀胱癌中的療效比較.pdf

1、目的:探討光動(dòng)力治療在預(yù)防非浸潤(rùn)性膀胱癌TURBT術(shù)后復(fù)發(fā)和進(jìn)展中所起的作用,并比較兩代光敏劑之間的作用差異。
　　研究對(duì)象:選取2005年6月至2011年4月間在我院經(jīng)膀胱鏡加活組織檢查后確診為非浸潤(rùn)性膀胱癌的138例患者為實(shí)驗(yàn)組。其中2007年8月前采用血卟啉為光敏劑的47例患者為實(shí)驗(yàn)A組;2007年8月后采用5-鹽酸氨基酮戊酸為光敏劑的91例患者為實(shí)驗(yàn)B組。常規(guī)治療對(duì)照組138例。
　　方法:實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的患者均在T

2、URBT術(shù)后24小時(shí)內(nèi)行即刻灌注治療,實(shí)驗(yàn)組于術(shù)后一周內(nèi)行PDT。其中實(shí)驗(yàn)A組在光敏劑給藥(5mg/kg)36小時(shí)和60小時(shí)后進(jìn)行兩次PDT治療。于初次給藥72小時(shí)后再次靜脈滴注光敏劑100mg,再次給藥12小時(shí)后進(jìn)行第三次PDT治療。每次20分鐘;實(shí)驗(yàn)B組則在光敏劑給藥2小時(shí)后行PDT一次,時(shí)間60分鐘。均以波長(zhǎng)為630nm激光,能量強(qiáng)度約為50J/cm2進(jìn)行全膀胱內(nèi)照射。出院后,實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組均給予常規(guī)膀胱灌注治療,療程為一年。

3、r>　　結(jié)果:實(shí)驗(yàn)(A+B)組中腫瘤的總體復(fù)發(fā)率為33.3％(46/138),其中實(shí)驗(yàn)A組和實(shí)驗(yàn)B組的復(fù)發(fā)率分別為31.9%(15/47)和34.1%(31/91)。實(shí)驗(yàn)組中進(jìn)展為浸潤(rùn)性膀胱癌的患者共有15例,占實(shí)驗(yàn)(A+B)組的10.9%(15/138),其中實(shí)驗(yàn)A組為10.6%(5/47),實(shí)驗(yàn)B組為11.0%(10/91)。而對(duì)照組中腫瘤的復(fù)發(fā)率和進(jìn)展率分別為50.7%(70/138)和26.1%(36/138)。經(jīng)卡方檢驗(yàn),實(shí)驗(yàn)

4、(A+B)組和對(duì)照組間的腫瘤復(fù)發(fā)率和進(jìn)展率之間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);實(shí)驗(yàn)A組和實(shí)驗(yàn)B組分別與對(duì)照組相比較,其在腫瘤復(fù)發(fā)率和進(jìn)展率之間的差異也均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。而在實(shí)驗(yàn)A組與實(shí)驗(yàn)B組的兩組比較中,其在腫瘤復(fù)發(fā)率和進(jìn)展率之間的差異則均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　結(jié)論:在傳統(tǒng)治療方法的基礎(chǔ)上加用PDT,對(duì)降低非浸潤(rùn)性膀胱癌的復(fù)發(fā)率和進(jìn)展率可能會(huì)起到有益的作用。但兩代光敏劑之間在非浸潤(rùn)性膀胱癌的治療效