冬凌草熱療預(yù)防高危非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌復(fù)發(fā)的臨床療效研究.pdf

1、研究目的：
　　探討膀胱腫瘤術(shù)后冬凌草膀胱熱灌治療在預(yù)防高危非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌復(fù)發(fā)方面的有效性及安全性，為臨床診療提供有力證據(jù)。
　　研究對(duì)象和方法：
　　回顧性分析我院2013年1月—2016年1月收治的高危非肌層浸性膀胱癌（NMIBC）患者80例，均在行經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)(TURBt)或膀胱部分切除術(shù)后，經(jīng)病理報(bào)告證實(shí)為尿路移行上皮細(xì)胞癌，病理分期為非肌層浸潤(rùn)性癌。術(shù)前患者心、肺、肝、腎功能和血常規(guī)檢查無(wú)明顯異常

2、。按照患者或其家屬的意見(jiàn)，患者術(shù)后分為兩組，冬凌草熱灌注組為A組40例，男30例，女10例，年齡34-97歲，均值63歲；術(shù)后病理回示Tis3例，Ta期13例，T1期24例；病理分級(jí)按照WHO2004膀胱尿路上皮癌惡性程度分級(jí)系統(tǒng)，低級(jí)別尿路上皮癌9例，高級(jí)別尿路上皮癌31例；腫瘤單發(fā)9例，多發(fā)31例；均行冬凌草膀胱熱灌注治療。絲裂霉素灌注組為B組共40例，男31例，女9例；年齡22-78歲，均值57歲；術(shù)后病理回示Tis3例，Ta10

3、例，T127例；病理分級(jí)低級(jí)別尿路上皮癌8例，高級(jí)別尿路上皮癌32例；腫瘤單發(fā)14例，多發(fā)26例，術(shù)后均行絲裂霉素膀胱灌注化療輔助治療。綜合兩組患者的臨床材料和病理結(jié)果，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析其構(gòu)成差別無(wú)顯著性(P>0.05)。術(shù)后對(duì)納入研究的病例進(jìn)行隨訪，統(tǒng)計(jì)兩組病人在隨訪觀察期間復(fù)發(fā)率、進(jìn)展率及不良反應(yīng)發(fā)生狀況，評(píng)價(jià)該方法的臨床安全性及有效性。
　　結(jié)果：
　　隨訪3-45個(gè)月，中位時(shí)間16個(gè)月，未出現(xiàn)由于嚴(yán)重不良反應(yīng)而退出研究的患

4、者。A組復(fù)發(fā)率為32.5％(13/40)，B組復(fù)發(fā)率為55%(22/40)，兩組復(fù)發(fā)率差異有顯著性(χ2=4.11，P=0.043<0.05)，A組復(fù)發(fā)率顯著低于B組。A組進(jìn)展率為17.5%(7/40)，B組進(jìn)展率為37.5%(15/40)，兩組進(jìn)展率差異亦有顯著性(χ2=4.013，P=0.045<0.05)，A組進(jìn)展率顯著低于B組。根據(jù)患者膀胱癌復(fù)發(fā)時(shí)間的分布，通過(guò)Kaplan-Meier分析兩組患者術(shù)后無(wú)復(fù)發(fā)生存率，A、B組的中位

5、未復(fù)發(fā)期分別為34個(gè)月和23個(gè)月，兩組腫瘤未復(fù)發(fā)率比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（log-rank檢驗(yàn)χ2=4.11，P=0.04<0.05）。兩組患者在治療過(guò)程的不良反應(yīng)主要有膀胱炎（表現(xiàn)為尿頻、尿急、尿痛等膀胱刺激癥狀）、肉眼及鏡下血尿、膀胱痙攣疼痛，未出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥患者。A組治療后不良反應(yīng)共計(jì)8例，B組不良反應(yīng)共計(jì)10例，兩組比較差異無(wú)顯著性(χ2=0.28，P>0.05)。冬凌草液熱療可以有效的預(yù)防高危NMIBC術(shù)后復(fù)發(fā)與進(jìn)展。