單或雙支架術及最終對吻球囊擴張術對冠狀動脈分叉病變介入療效的影響.pdf

1、背景冠狀動脈(冠脈)分叉病變是介入治療的一個難題，與單支架術相比雙支架術是否獲益更多、是否所有分叉病變均需最終對吻球囊擴張術(FKBI)，這些問題尚存爭議。
　　目的：比較單、雙藥物洗脫支架術治療冠脈分叉病變的臨床療效；評估FKBI在冠脈分叉病變介入治療術中的價值。
　　方法：連續(xù)選取2005年1月1日至2006年12月31日在我院行冠脈造影證實為非左主干的真性分叉病變(分支血管直徑≥1.5mm)并行支架置入術的患者358名

2、，回顧性分析患者臨床特點、介入手術情況、冠脈造影及臨床隨訪結果。將患者分別根據單支架術(S)、雙支架術(DS)，是否行FKBI分組，比較組間術前、術后即刻及術后隨訪的冠脈造影參數和住院期間、隨訪期間MACE的發(fā)生率(包括心源性死亡、心肌梗死(心梗)、TLR、支架內血栓)。
　　結果：入選患者共358名(病變374處)，其中S組患者297名(82.9％)，DS組患者61名(17.1％)；兩組平均冠脈造影隨訪率為43.6％(156/3

3、58)、平均復查冠脈造影時間為10.8±7.7月。DS組在分支血管管徑即刻獲得(1.08(1.51～0.77)mm)方面明顯優(yōu)于S組(0.52(0.94～0.11)min)，P<0.01；在分支血管管徑晚期丟失、主支血管管徑即刻獲得及晚期丟失方面，S、DS兩組間無顯著差異。兩組主支、分支血管總體再狹窄率無顯著差異(S組15％VS DS組11.8％，P=0.56：S組30％VS DS組29.4％，P=0.93)?？傮w臨床隨訪率為86.6％

4、(310/358)，平均隨訪時間為45.4±6.5月，兩組住院期間、隨訪期間MACE發(fā)生率均不高，且無統(tǒng)顯著差異(S組1.3％VS DS組3.3％，P=0.36：S組10.8％VS DS組11.5％，P=0.69)。
　　S、DS兩組行FKBI共184處(49.2％)，其中S組行FKBI127處(40.6％)，DS組行FKBI57處(93.4％)。不考慮單、雙支架術的區(qū)別，FKBI組在分支血管管徑即刻獲得(0.78(1.25～0.

5、40)mm)方面明顯優(yōu)于非FKBI組(0.52(0.94～0.13)mm)，P=0.01：兩組在分支血管管徑晚期丟失、主支血管管徑即刻獲得及晚期丟失方面無顯著差異。FKBI組主支血管再狹窄率高于非FKBI組(22.2％VS11.5％，P=0.04)，但兩組TLR率無顯著差異。FKBI與非FKBI兩組住院期間、隨訪期間MACE發(fā)生率均不高，且無統(tǒng)計學差異(2.3％VS1.1％，P=0.38:10.5％VS11.3％，P=0.57)。

6、>　　單獨分析S組，FKBI亞組占38.7％(115/297)、非FKBI亞組占61.3％(182/297)。FKBI亞組主支血管、分支血管QCA測定結果與非FKBI亞組無顯著差異。FKBI增加了S組主支血管再狹窄率(28.6％VS12.5％，P=0.03)。住院期間FKBI亞組發(fā)生4例非Q波心梗(3.4％)、2例支架內血栓(1.8％)，非FKBI亞組MACE發(fā)生率為0；FKBI、非FKBI兩亞組隨訪MACE發(fā)生率無顯著差異(11.9％