Cable-pin系統(tǒng)與克氏針張力帶系統(tǒng)治療尺骨鷹嘴骨折SchatzkerA型回顧性分析.pdf

1、目的：
　　本研究的目的是回顧性評價Cable-pin系統(tǒng)與克氏針張力帶系統(tǒng)（kirschner wire tension band KWTB）在尺骨鷹嘴骨折Schatker A型的臨床療效，通過數(shù)據(jù)及內(nèi)固定特點，分析并討論兩種內(nèi)固定方式的優(yōu)劣性。
　　方法：
　　（1）分組：收集2011年4月-2014年2月成都市第一人民醫(yī)院住院的且滿足納入標準的尺骨鷹嘴骨折37例患者。
　　（2）方法：19例患者采用Cabl

2、e-pin系統(tǒng)內(nèi)固定方式治療；18例患者采用克氏針張力帶系統(tǒng)內(nèi)固定方式治療，術(shù)后兩種手術(shù)方式的患者均進行同樣的治療方式及肢體功能康復。
　?。?）觀察內(nèi)容：比較兩種不同手術(shù)方式的術(shù)中操作時間、切口長度、肘關(guān)節(jié)活動度、前臂旋前旋后角度、骨折愈合時間，克氏針退出的情況，針尾刺激皮膚情況及其它并發(fā)癥、HSS評分等指標。
　　結(jié)果：
　　術(shù)后隨訪5個月~13個月，平均8.6個月。
　　（1） Cable-pin組與克氏針

3、張力帶組（KWTB組）在手術(shù)切口長度、前臂旋前角度方面比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，在手術(shù)操作時間、骨折愈合時間、肘關(guān)節(jié)活動度、前臂旋后角度方面比較，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。
　?。?）在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及HSS肘關(guān)節(jié)評分標準臨床療效比較方面結(jié)果有明顯差距，Cable-pin組均高于KWTB組，但兩組差異并無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。
　　結(jié)論：
　　在尺骨鷹嘴骨折的手術(shù)治療上，兩種內(nèi)固定方式