新醫(yī)改形勢(shì)下醫(yī)護(hù)合作分級(jí)護(hù)理模式的建立與應(yīng)用研究.pdf

1、[研究背景]
　　 分級(jí)護(hù)理是指醫(yī)護(hù)人員根據(jù)對(duì)患者病情和自理能力的評(píng)估，按照護(hù)理程序的工作方法制定不同的護(hù)理措施及遵醫(yī)囑給于不同級(jí)別的護(hù)理分級(jí)。分級(jí)護(hù)理制度是保證醫(yī)療質(zhì)量與醫(yī)療安全的核心制度之一，是確定臨床護(hù)理人員編制、合理安排護(hù)士人力資源、制定護(hù)理服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，也是護(hù)士實(shí)施護(hù)理活動(dòng)的重要依據(jù)。我國(guó)的分級(jí)護(hù)理制度產(chǎn)生于1954年，2009年5月22日，衛(wèi)生部在分級(jí)護(hù)理制度基礎(chǔ)上對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行重新修訂，發(fā)布了《綜合醫(yī)院分級(jí)護(hù)理

2、指導(dǎo)原則(試行)》，并于2009年7月1日正式施行。但在實(shí)際過(guò)程中，依然存在著一些問(wèn)題和弊端：醫(yī)護(hù)間對(duì)護(hù)理級(jí)別的界定認(rèn)識(shí)不一致；護(hù)理級(jí)別與患者的實(shí)際護(hù)理需求不一致；分級(jí)護(hù)理級(jí)別的不確定性，影響到分級(jí)護(hù)理的實(shí)施；護(hù)理級(jí)別與實(shí)際不符所引起的護(hù)患糾紛；護(hù)理分級(jí)不合理、造成護(hù)理人力資源的浪費(fèi)，醫(yī)護(hù)之間對(duì)分級(jí)判斷標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)同程度的差異等，不同程度地降低了核心制度執(zhí)行效果。而這些問(wèn)題集中體現(xiàn)在醫(yī)護(hù)人員對(duì)醫(yī)護(hù)合作的態(tài)度及合作性醫(yī)療團(tuán)隊(duì)構(gòu)建方面。新醫(yī)改形勢(shì)

3、下要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)“以患者為中心”，給患者提供全面的、連續(xù)性、整體性的醫(yī)療護(hù)理，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，也需要醫(yī)護(hù)人員建立團(tuán)隊(duì)合作關(guān)系共同落實(shí)分級(jí)護(hù)理。盡管近幾十年醫(yī)護(hù)關(guān)系有所改觀并且強(qiáng)調(diào)醫(yī)護(hù)合作，但研究發(fā)現(xiàn)，迄今尚無(wú)應(yīng)用規(guī)范的醫(yī)護(hù)合作及其態(tài)度的測(cè)量工具，檢索的文獻(xiàn)中醫(yī)護(hù)合作型分級(jí)護(hù)理模式(Physician-nurse Collaboration Grading Nursing Model，PNG)在我國(guó)應(yīng)用報(bào)道不多，有待進(jìn)一步研究。
　　

4、 [研究目的]
　　 1.建立分級(jí)護(hù)理基礎(chǔ)上的醫(yī)護(hù)合作模式，形成“交流-協(xié)作-互補(bǔ)”型醫(yī)護(hù)關(guān)系，促進(jìn)醫(yī)護(hù)雙方的認(rèn)同和合作。
　　 2.探討醫(yī)護(hù)共同界定和落實(shí)分級(jí)護(hù)理的可行性，優(yōu)化醫(yī)護(hù)患的聯(lián)動(dòng)，落實(shí)優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。
　　 3.采用質(zhì)量?jī)?yōu)先、流程管理和風(fēng)險(xiǎn)防范管理手段，研究通過(guò)醫(yī)護(hù)合作型分級(jí)護(hù)理模式降低護(hù)理缺陷和不良事件的發(fā)生，提高患者的認(rèn)同和滿(mǎn)意度的可行性。
　　 4.探討以醫(yī)護(hù)合作模式促進(jìn)患者主動(dòng)參與

5、和自我護(hù)理的提高，形成主動(dòng)護(hù)理和主動(dòng)參與相結(jié)合的護(hù)理工作模式，落實(shí)治療和護(hù)理目標(biāo)。
　　 [研究方法]
　　 1.研究對(duì)象：2010年3月至2010年8月間，自綜合性三級(jí)醫(yī)院兩個(gè)院區(qū)的內(nèi)分泌科醫(yī)護(hù)人員和收治的2型糖尿病(T2DM)患者。全部研究對(duì)象按接診院區(qū)分組，院區(qū)A為常規(guī)分級(jí)護(hù)理組，院區(qū)B為醫(yī)護(hù)合作型分級(jí)護(hù)理組。
　　 2.資料收集：采用Barthel指數(shù)量表和Likert計(jì)分量表評(píng)價(jià)兩組對(duì)分級(jí)護(hù)理認(rèn)定、護(hù)理

6、質(zhì)量、護(hù)理流程缺陷、患者滿(mǎn)意度、患者疾病轉(zhuǎn)歸以及醫(yī)護(hù)人員對(duì)醫(yī)護(hù)合作的態(tài)度及感受。
　　 3.資料分析：應(yīng)用統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS13.0建立數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示。計(jì)量資料兩組間比較采用非配對(duì)的t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較采用x2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法，參數(shù)之間進(jìn)行Pearson相關(guān)分析。所有統(tǒng)計(jì)結(jié)果以P<0.05為有顯著性差異。
　　 [主要結(jié)果]
　　 1.合作組Barth

7、el指數(shù)量表分級(jí)和醫(yī)囑分級(jí)高度一致，二、三級(jí)護(hù)理分級(jí)兩組比較差異顯著(P均<0.05)。
　　 2.護(hù)理質(zhì)量檢查比較顯示，基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量、醫(yī)囑執(zhí)行完整率、護(hù)理計(jì)劃實(shí)施合格率差異具有顯著性(P<0.05)，合作組明顯好于常規(guī)組；患者疾病知曉率、遵醫(yī)依從性，平均住院日和患者因相同或相關(guān)疾病三月內(nèi)再入院率差異具有顯著性(P<0.05)。
　　 3.分級(jí)護(hù)理流程缺陷分析顯示，常規(guī)組在醫(yī)囑與護(hù)矚一致性、專(zhuān)科知識(shí)能力、護(hù)理流程有效性、

8、生活知識(shí)溝通能力、功能康復(fù)合理性方面，缺陷出現(xiàn)頻率較高(P<0.05)；兩組的流程缺陷、護(hù)理質(zhì)量比較差異有顯著性(P<0.05)，合作組明顯降低了護(hù)理缺陷的發(fā)生率，并顯著提高了護(hù)理質(zhì)量考核成績(jī)，差異有顯著性(P<0.05)；滿(mǎn)意度分析顯示，合作組各項(xiàng)指標(biāo)明顯好于常規(guī)組(P<0.05)，在護(hù)患溝通、健康指導(dǎo)方面有較大提升(P<0.01)。
　　 4.醫(yī)護(hù)合作的態(tài)度比較顯示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，醫(yī)護(hù)人員對(duì)醫(yī)護(hù)合作的態(tài)度

9、和感受合作組評(píng)分明顯高于常規(guī)組。
　　 [主要結(jié)論]
　　 1.引用Barthel指數(shù)量表實(shí)行醫(yī)護(hù)二維分級(jí)護(hù)理形式，可明顯提高分級(jí)護(hù)理級(jí)別與患者病情的符合性及患者的整體治療效果。
　　 2.醫(yī)護(hù)聯(lián)合交班、查房、病例討論，醫(yī)護(hù)合作路徑清單的應(yīng)用，促進(jìn)醫(yī)護(hù)關(guān)系由“主導(dǎo)-從屬”型轉(zhuǎn)向“交流-協(xié)作-互補(bǔ)”型，新型的醫(yī)護(hù)關(guān)系贏得了醫(yī)護(hù)雙方的高度認(rèn)同和合作，提高了醫(yī)囑執(zhí)行完整率、護(hù)理措施符合率，縮短了平均住院日，醫(yī)療效果得到

10、整體提高。
　　 3.醫(yī)護(hù)合作型分級(jí)護(hù)理模式鞏固了質(zhì)量?jī)?yōu)先、流程管理和風(fēng)險(xiǎn)防范體系，降低護(hù)理缺陷和不良事件的發(fā)生，顯著提高了患者的認(rèn)同和滿(mǎn)意度。
　　 4.醫(yī)護(hù)合作型分級(jí)護(hù)理模式，提高了護(hù)士的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，增進(jìn)護(hù)士與患者溝通的深度和廣度，促進(jìn)了基礎(chǔ)護(hù)理措施落實(shí)率，患者進(jìn)一步明確自己的治療和護(hù)理目標(biāo)，形成主動(dòng)護(hù)理和主動(dòng)參與相結(jié)合的護(hù)理工作模式，提高患者遵醫(yī)依從性，改善了患者的疾病轉(zhuǎn)歸，患者滿(mǎn)意度提高。
　　 5.醫(yī)護(hù)合