新醫(yī)改背景下公眾用藥教育模式研究.pdf

1、目的：用藥教育起源于國(guó)外19世紀(jì)中后期，它作為藥學(xué)服務(wù)的重要一環(huán)在國(guó)外已經(jīng)得到較為完善得發(fā)展。而我國(guó)在90年代才開(kāi)始全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展，到目前為止，我國(guó)依舊停留在用藥教育的起步階段。因此本課題通過(guò)系統(tǒng)規(guī)范的調(diào)查研究，以廣東省為主體（華南）結(jié)合黑龍江（東北）、河南（中部）、浙江（華東）和貴州（西南地區(qū)）另外四省公眾以及廣東省醫(yī)院藥房和藥店藥師為調(diào)查對(duì)象，全面系統(tǒng)地了解用藥教育的普及程度和公眾對(duì)用藥教育的認(rèn)知度以及用藥教育在實(shí)施過(guò)程中的障礙和困

2、難，并對(duì)調(diào)研結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，根據(jù)結(jié)果初步構(gòu)建出適合我國(guó)的用藥教育模式。
　　方法：查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外有關(guān)用藥教育的調(diào)查范圍基本都是在醫(yī)院或是某個(gè)社區(qū)，調(diào)查對(duì)象則是患者或者社區(qū)居民，范圍比較窄。而本次調(diào)查研究不僅是患者，還包括普通公眾和藥師，調(diào)查范圍則涉及到五個(gè)省份。本次調(diào)研于2013年1月-2013年7月之間進(jìn)行，采用自制調(diào)查問(wèn)卷，由經(jīng)過(guò)篩選與培訓(xùn)、具有藥學(xué)知識(shí)背景的調(diào)查員到各地區(qū)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，以不記名方式填寫，填寫完畢后當(dāng)場(chǎng)收

3、回。對(duì)回收的問(wèn)卷進(jìn)行仔細(xì)檢查，剔除無(wú)效問(wèn)卷。采用 Excel2003輸入數(shù)據(jù)并做初步處理，采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSSl9.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果：本次調(diào)研樣本發(fā)放量大，涵蓋范圍較廣。公眾問(wèn)卷部分：廣東省內(nèi)共發(fā)放問(wèn)卷3250份，回收3184份，無(wú)效問(wèn)卷325份，有效回收率為87.97％；另外四省共發(fā)放問(wèn)卷1620份，回收1601份，無(wú)效問(wèn)卷136份，有效回收率為90.43%。知道用藥教育的公眾均不超過(guò)10%，另外四省公眾的知曉率高于廣

4、東省內(nèi)公眾；省內(nèi)和省外公眾參加過(guò)部分除了用藥教育的實(shí)施主體無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異外，其他題項(xiàng)均有顯著性差異（P<0.05）；省內(nèi)和省外未參加公眾部分則所有題項(xiàng)均具有顯著性差異（P<0.05）；省內(nèi)和省外公眾在必填題項(xiàng)部分差異都非常大（P<0.0001）。
　　藥師問(wèn)卷部分：廣東省內(nèi)共發(fā)放藥師問(wèn)卷680份，回收673份，無(wú)效問(wèn)卷131份問(wèn)卷，有效回收率為79.71%。用藥教育內(nèi)容的量表評(píng)分為4.22，表明藥師對(duì)量表里的內(nèi)容都比較認(rèn)同；所有題項(xiàng)

5、得分的標(biāo)準(zhǔn)差均小于1，說(shuō)明藥師對(duì)選擇哪些作為用藥教育內(nèi)容的差異比較小；對(duì)實(shí)施用藥教育的意義、障礙和困難，醫(yī)院和藥店藥師無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。
　　結(jié)論：用藥教育普及程度低，公眾對(duì)“用藥教育”知曉度和接受率低，接受用藥教育意識(shí)薄弱，并且大多數(shù)公眾表示更愿意接受醫(yī)護(hù)人員提供的用藥教育，對(duì)藥師的信任度低。建立藥歷和定期隨訪患者是用藥教育中最重要的環(huán)節(jié)，而藥師則對(duì)這兩項(xiàng)支持率普遍較低。所以政府應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)，推進(jìn)用藥教育