應用OSCE初步評價中國醫(yī)科大學PBL實施效果.pdf

1、前言: 針對傳統(tǒng)教學方法單純注重知識傳授，忽視學生各種技能培養(yǎng)的弊端，PBL模式應運而生，并得到國內(nèi)外教育實踐工作者的普遍認可。然而，在PBL評價方面目前仍多為應用基于事實回憶的傳統(tǒng)評定方法和問卷調(diào)查。本研究將目前評價臨床能力最好的方法OSCE作為評價工具，同時輔以調(diào)查問卷，對中國醫(yī)科大學第一輪PBL改革的中期實施效果進行初步評價。 資料與方法: 中國醫(yī)科大學2002級五年制、2001級六年制和2002級七年制臨

2、床醫(yī)學專業(yè)學生，共483人。五年制117人、七年制201人全部參加PBL，六年制185人中有80人參加PBL。在OSCE進行中，采用間接詢問調(diào)查法對學生問卷調(diào)查，考試后收集其OSCE成績．將六年制PBL學生按照問卷調(diào)查中對PBL模式的態(tài)度(贊同、中立、不喜歡)分成三組，與其余非PBL學生共組成四組，從PBL總體實施效果、收集病史能力、體格檢查能力和臨床思維能力四個方面對各組學生OSCE相應成績比較分析。分別統(tǒng)計問卷調(diào)查中五、六年制和七年

3、制PBL學生的態(tài)度，得出其對PBL總體實施效果的自我評價。然后將五、六年制和七年制PBL學生分別按照問卷調(diào)查的結果分組，比較其OSCE總成績，從而分析不同的課程組織情況對PBL實施效果的影響。統(tǒng)計分析采用SPSS 13.0軟件。 結果: 總體評價方面，五、六年制和七年制學生90％以上對PBL并不反對，其中50％左右贊成，40％左右中立，不到10％的學生不喜歡這種方法。六年制PBL學生不喜歡組OSCE總成績低于贊成組和中立

4、組(P<0.05)，也低于非：PBL組(P<0.01)。 不同臨床能力比較方面，收集病史能力中問診內(nèi)容成績無顯著差異(P>0.05)，問診技巧成績和問診內(nèi)容加問診技巧成績不喜歡組低于非PBL組(P<0.05)。體格檢查能力中體檢內(nèi)容成績和體檢內(nèi)容加體檢技巧成績不喜歡組低于贊成組和中立組(P<0.05)，也低于非PBL組(P<0.01)；體檢技巧成績不喜歡組低于贊成組(P<0.05)和非PBL組(P<0.01)。臨床思維能力中計算

5、機模擬病例考試成績不喜歡組低于其他三組(P<0.05)，短站考試成績贊成組高于非PBL組(P<0.05)，標準化病人考站筆試成績四組無顯著差異(P>0.05)。 不同課程組織情況比較方面，七年制小于6人組OSCE總成績高于6～10人組(P<0.01)，五、六年制小組學生數(shù)對OSCE總成績無影響(P>0.05)。五、六年制擔任小組組長主持討論學生的OSCE總成績高于沒有組長經(jīng)歷的學生(P<0.01)，七年制無顯著差異(P>0.05

6、)。五、六年制參加過4門或以上PBL課程學生的OSCE總成績高于參加過1～3門課程的學生(P<0.001)，七年制恰好相反(P<0.001)。小組學習占總課時百分比對五、六年制和七年制學生OSCE總成績無影響(P>0.05)。 討論: 問卷調(diào)查結果五、六年制和七年制對PBL模式總體上均表示一定程度的認可.但應用OSCE成績研究六年制學生的PBL實施效果時卻發(fā)現(xiàn)，只有臨床思維能力持贊成態(tài)度的PBL學生比非PBL學生有提高的

7、趨勢，而在臨床能力的總體和其他單項評價方面，PBL學生均沒有表現(xiàn)出較大的優(yōu)勢。分析其原因，學生、教師、教材、環(huán)境等因素都會影響PBL在中國實施的效果及速度。 七年制整體素質(zhì)高于五、六年制，對PBL的適應和接受程度也相對要好，小組學生數(shù)不同，其臨床能力也有所不同，小于6人組學生的臨床能力最強。五、六年制擔任小組組長主持討論的學生比沒有組長經(jīng)歷的學生臨床能力要強；而七年制學生個人素質(zhì)均比較高，學習能力比較強，臨床能力的培養(yǎng)不容易受是

8、否擔任組長而發(fā)生變化。參加PBL課程的數(shù)量多，各種臨床能力能得到更好地培養(yǎng)和強化，五、六年制參加4門或以上PBL課程的學生比參加1～3門PBL課程學生的臨床能力要強，正說明了這一點。而與此相反，由于個人學習精力有限，參加較多PBL課程也會影響PBL的實施效果，基于此，得到了七年制相反的結果。盡管五、六年制學生和七年制學生OSCE總成績隨著小組學習占總課時的百分比的增加而提高，但在統(tǒng)計學上并沒有意義。 結論:雖然學生自評結果比較令