個人理財業(yè)務(wù)中的銀行義務(wù)研究.pdf

1、近幾年銀行個人理財業(yè)務(wù)雖然發(fā)展迅速，但卻呈現(xiàn)出“高產(chǎn)低質(zhì)”的特點。銀行理財產(chǎn)品設(shè)計上的不合理、銷售手段的不規(guī)范等原因，導(dǎo)致理財糾紛頻發(fā)，投訴不斷。盡管監(jiān)管機(jī)關(guān)已經(jīng)針對銀行個人理財業(yè)務(wù)設(shè)置了適當(dāng)性規(guī)范和信息披露規(guī)范，但這些規(guī)范的行政監(jiān)管性質(zhì)和民事責(zé)任的缺失，都表現(xiàn)出其對銀行業(yè)務(wù)行為約束和客戶利益保護(hù)的無力。受制于私法救濟(jì)獨立請求權(quán)的缺失和“買者自負(fù)”的司法現(xiàn)狀，眾多利益受損的買方事后無法得到有效救濟(jì)。因此有必要重新審視銀行在個人理財業(yè)務(wù)中

2、對客戶的義務(wù)，并通過對銀行義務(wù)的傾斜性配置給予買方更多的保護(hù)，進(jìn)而促進(jìn)個人理財業(yè)務(wù)市場的健康發(fā)展。
　　本文除引言和結(jié)語外，正文由以下四個部分組成：
　　第一部分介紹了個人理財業(yè)務(wù)中的義務(wù)現(xiàn)狀和存在的問題。首先，分別從法律層面和實踐層面分析銀行與客戶的法律義務(wù)現(xiàn)狀，指出現(xiàn)有的銀行義務(wù)規(guī)范在內(nèi)容上缺乏可行性標(biāo)準(zhǔn)，沒有起到幫助銀行規(guī)范地操作理財業(yè)務(wù)的作用。相反，作為相對方，客戶卻承擔(dān)起了較多的注意義務(wù)和謹(jǐn)慎義務(wù)。其次，通過介紹法

3、院在處理銀行理財糾紛時“買者自負(fù)”、形式審查、法律適用以傳統(tǒng)民商法為主的現(xiàn)狀，指出法院對買賣雙方的義務(wù)審查流于表面，不做實質(zhì)考察。該部分通過對個人理財中義務(wù)的法律現(xiàn)狀、實踐現(xiàn)狀和司法現(xiàn)狀的分析，最終得出在個人理財業(yè)務(wù)中客戶義務(wù)過重的結(jié)論。
　　第二部分主要分析了個人理財業(yè)務(wù)中銀行義務(wù)傾斜性配置的必要性。該部分從四個方面展開論述：第一，以銀行個人理財產(chǎn)品本身為視角，指出其具有復(fù)雜性和專業(yè)性；第二，以買方的理財能力為視角，指出買方不管

4、是在理財知識上還是理財經(jīng)驗上都存在嚴(yán)重不足；第三，以銀行的業(yè)務(wù)實踐為視角，指出銀行在個人理財業(yè)務(wù)中普遍存在侵犯客戶利益的不合規(guī)行為；第四，以投資者保護(hù)的國際趨勢為視角，指出賦予金融機(jī)構(gòu)更多義務(wù)以保護(hù)投資者利益，已經(jīng)成為多數(shù)國家的選擇。綜合以上原因，需要對個人理財中的銀行義務(wù)進(jìn)行傾斜性配置。
　　第三部分重點論述了個人理財業(yè)務(wù)中銀行義務(wù)的理論重構(gòu)。首先，文章指出銀行在個人理財業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)對客戶承擔(dān)三項義務(wù)，即適當(dāng)性義務(wù)、信息披露義務(wù)和

5、受信義務(wù)。其次，文章以描述義務(wù)概念——分析義務(wù)理論基礎(chǔ)——介紹義務(wù)內(nèi)容——構(gòu)建義務(wù)適用框架的邏輯順序，分別論述了以上三個義務(wù)，從而完成了對銀行義務(wù)的理論建構(gòu)。
　　第四部分是對個人理財業(yè)務(wù)中銀行義務(wù)的制度完善。首先，要健全適當(dāng)性義務(wù)制度，包括確立適當(dāng)性評估標(biāo)準(zhǔn)和動態(tài)客戶分類制度。其次，要完善信息披露義務(wù)制度，包括建立信息披露的原則性標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)化的信息披露模式，重點披露沖突利益。再次，確立受信義務(wù)制度，在金融法領(lǐng)域引入受信義務(wù)，并且