髖關(guān)節(jié)表面置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床療效對(duì)比研究.pdf

1、目的：比較全髖關(guān)節(jié)表面置換術(shù)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床療效。
　　方法： RSAH組患者29例37髖(2006年5月-2011年6月)，男12例，女17例，平均年齡47.8歲（18-64歲）;單側(cè)21例，雙側(cè)8例。術(shù)前診斷髖臼發(fā)育不良12例16髖;股骨頭壞死5例6髖;強(qiáng)直性脊柱炎5例7髖;類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎3例4髖，骨性關(guān)節(jié)炎1例1髖，色素絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎2例2髖，髖關(guān)節(jié)內(nèi)陷癥1例1髖。THR組患者32例39髖(2007年10月-2011

2、年8月)，男15例，女17例，平均年齡56.1歲（25-88歲）;單側(cè)25例，雙7例。術(shù)前診斷髖臼發(fā)育不良15例18髖;股骨頭壞死13例15髖;骨性關(guān)節(jié)炎4例6髖。將兩組的平均手術(shù)時(shí)間、平均術(shù)中出血量、切口長度、術(shù)后住院時(shí)間、術(shù)后Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分、術(shù)前與術(shù)后WOMAC疼痛評(píng)分差值、術(shù)后關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較分析。
　　結(jié)果：通過統(tǒng)計(jì)分析表明，全髖關(guān)節(jié)表面置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)時(shí)間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=0.985，P＞0.

3、05);前者術(shù)中出血量較后者少(t=4.794，P＜0.05);前者手術(shù)切口長度較后者長(t=11.388，P＜0.05);前者術(shù)后住院時(shí)間較后者短(t=4.077，P＜0.05);二者術(shù)后Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分均顯著高于術(shù)前(t=14.905，P＜0.01及t=35.208，P＜0.01)，二者術(shù)后Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=1.552，P＞0.05);二者術(shù)前與術(shù)后WOMAC疼痛評(píng)分差值無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=1.475，P＞