我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中擔(dān)保問題法律研究.pdf

1、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的新興產(chǎn)物，經(jīng)歷了從國外向國內(nèi)引進(jìn)的一個過程?，F(xiàn)階段是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在我國的快速發(fā)展期，在行業(yè)不斷演變發(fā)展的同時，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的商業(yè)融資模式也是紛亂復(fù)雜，不再是成立之初那樣的純中介無擔(dān)保模式。網(wǎng)貸平臺為了擴(kuò)展互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，解決融資人信息不對稱等問題，出現(xiàn)平臺擔(dān)保以及第三方擔(dān)保等經(jīng)營模式。
　　網(wǎng)絡(luò)借貸平臺自身擔(dān)保和第三方擔(dān)保等模式，在我國信用信息不完善和投資者風(fēng)險承擔(dān)意識不健全的環(huán)境下的確對P2

2、P初期的發(fā)展起到促進(jìn)作用。然而，這種擔(dān)保模式下將原本分散于投資者的風(fēng)險集中到擔(dān)保方身上，引入擔(dān)保也會異化平臺定位并帶來監(jiān)管問題，相關(guān)的擔(dān)保方并不具備擔(dān)保資質(zhì)，極易觸及金融杠桿。實踐中行業(yè)風(fēng)險并未降低，網(wǎng)貸平臺跑路倒閉也成為媒體對P2P行業(yè)報道里的高頻詞。P2P網(wǎng)貸終歸回到點對點交易風(fēng)險分散的本質(zhì)，擔(dān)保不應(yīng)當(dāng)也沒有能力一直兜底風(fēng)險。
　　我國目前尚未建立針對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的法律規(guī)范框架，而在網(wǎng)貸發(fā)源地的英美兩國對此早有相關(guān)規(guī)定。英國

3、的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸由金融行為監(jiān)管局統(tǒng)一管理，在美國的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺只是扮演純粹的中介，不對貸款進(jìn)行擔(dān)保，并且引入第三方資金存管機(jī)制。此外，國外代表性網(wǎng)貸平臺如英國RateSetter平臺和德國friendsurance公司，在堅持無擔(dān)保的純中介模式基礎(chǔ)上設(shè)置風(fēng)險保證金和建立保險制度。于此，我國有必要借鑒英美等國的相關(guān)做法，通過建立以銀監(jiān)會為主導(dǎo)的非審慎監(jiān)管機(jī)制，規(guī)范風(fēng)險保證金的管理。同時，結(jié)合金融杠桿重點審查第三方擔(dān)保公司的資質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)借貸平