認(rèn)知障礙老年人疼痛評(píng)估工具的研究.pdf

1、[目的] ①開(kāi)發(fā)認(rèn)知障礙疼痛評(píng)估量表，并編譯中文版重度癡呆疼痛評(píng)估表(PAINAD)、非言語(yǔ)疼痛評(píng)估指標(biāo)表(CNPI)，檢驗(yàn)其效度和信度。②比較認(rèn)知障礙老年人與認(rèn)知正常老年人的疼痛程度有無(wú)差別。 [方法] 參考國(guó)外的疼痛評(píng)估工具，編制認(rèn)知障礙疼痛評(píng)估量表(PACIE)，并編譯中文版重度癡呆病人疼痛評(píng)估表和非言語(yǔ)疼痛評(píng)估指標(biāo)表。分別請(qǐng)?zhí)弁础⒙樽?、護(hù)理方面5位專家進(jìn)行內(nèi)容效度的評(píng)定并修改，由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的評(píng)定員使用以上三種疼痛評(píng)估工

2、具和數(shù)字疼痛評(píng)分表(NRS)對(duì)認(rèn)知功能障礙老年疼痛病人、認(rèn)知功能正常的老年疼痛病人及認(rèn)知功能障礙無(wú)疼痛的老年病人進(jìn)行疼痛程度評(píng)估。評(píng)價(jià)量表的效度和信度，并比較認(rèn)知障礙老年人與認(rèn)知正常老年人的疼痛程度是否存在差別。 [結(jié)果] 1.PACIE的效度和信度PACIE 的內(nèi)容效度指數(shù)為0.978，各專家均認(rèn)為量表的語(yǔ)言簡(jiǎn)潔、易懂。PACIE經(jīng)因子分析得到兩個(gè)公因子，累積解釋方差的69.008％，兩公因子歸為疼痛客觀表現(xiàn)因子和疼痛

3、主觀表現(xiàn)因子。PACIE總分與NRS得分具有高度相關(guān)性(r=0.879，P<0.01)，并且分別與 PAINAD、CNPI總分具有較高相關(guān)性(r=0.638、0.712，P<0.01)，能正確區(qū)分認(rèn)知障礙疼痛病人與認(rèn)知障礙無(wú)疼痛病人，區(qū)分效度較好。PACIE評(píng)定者間組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.954(95％CI為0.812～0.989)，重測(cè)相關(guān)系數(shù)為0.693(P<0.001)，各條目間的相關(guān)系數(shù)為0.189～0.687，條目與總分間的相關(guān)關(guān)系

4、為0.438～0.807，量表總分的Cronbach’s α系數(shù)為 0.851。 2.中文版PAINAD與CNPI的效度和信度PlANAD 和 CNPI的內(nèi)容效度指數(shù)為0.930、0.900。PAINAD因子分析得到兩個(gè)公因子，解釋總方差的 75.021％。CNPI活動(dòng)和休息分量表各得到兩個(gè)公因子，分別累積解釋方差的 65.578％和64.219％。CNPI與NRS得分的相關(guān)系數(shù)為0.791、0.771(P<0.01)。能正確區(qū)

5、分認(rèn)知障礙疼痛病人與認(rèn)知障礙無(wú)疼痛病人。PAINAD及CNPI總分評(píng)定者間組內(nèi)相關(guān)系數(shù)分別為 0.892、0.927(95％CI 為 0.598～0.974，0.715～0.983)。重測(cè)相關(guān)系數(shù)分別為 0.550、0.607 (P<0.001)。PAINAD 各條目間的相關(guān)系數(shù)為0.097～0.646，條目與總分間的相關(guān)關(guān)系為 0.576～0.820，量表總分的 Cronbach，s α系數(shù)為 0.815。CNPI 各條目間的相關(guān)系數(shù)

6、為0.065～0.652，條目與總分間的相關(guān)系數(shù)為0.480～0.757，活動(dòng)分量表 Cronbach’s α系數(shù)為0.626，休息分量表的Cronbach，s α系數(shù)為0.535，總分的Cronbach’s α系數(shù)為0.759。 3.使用各量表評(píng)估認(rèn)知障礙疼痛老年人、認(rèn)知正常疼痛老年人、認(rèn)知障礙無(wú)疼痛老年人，結(jié)果顯示尚不能認(rèn)為認(rèn)知障礙疼痛組與認(rèn)知正常疼痛組老年人疼痛程度有差異(P>0.05)，而認(rèn)知障礙無(wú)疼痛組量表得分顯著低

7、于其他兩組 (P<0.001)。使用PACIE 評(píng)估疼痛行為，認(rèn)知正常疼痛組與認(rèn)知障礙疼痛組的疼痛行為得分在語(yǔ)言/聲音、身體姿勢(shì)兩項(xiàng)上差異有顯著性(P<0.05)，其余各條目得分兩組之間無(wú)顯著性差異(P>0.05)。 [結(jié)論] 1.認(rèn)知障礙疼痛評(píng)估量表具有良好的信度和效度，指標(biāo)客觀，簡(jiǎn)單有效，可用于認(rèn)知障礙老年人的疼痛評(píng)估。 2.PAINAD 和 CNPI評(píng)估認(rèn)知障礙病人的疼痛程度時(shí)亦具有良好的效度和信度。