基于需求導(dǎo)向的老年護理服務(wù)對象分級模型研究.pdf

1、背景:
　　隨著人口老齡化的加劇、疾病譜的轉(zhuǎn)變以及傳統(tǒng)家庭護理功能的弱化，科學(xué)、規(guī)范、可持續(xù)的老年護理體系建設(shè)具有重要性、必然性和迫切性?？茖W(xué)、規(guī)范、可持續(xù)的老年護理體系建設(shè)給政策制定者和服務(wù)提供者提出以下難題，如何客觀、有效的判斷老人是否需要接受服務(wù)以及需要接受何種級別的服務(wù)。老年護理需求評估可以回答以上問題。
　　目的:
　　在老年護理需求評估量表的基礎(chǔ)上構(gòu)建老年護理服務(wù)對象分級模型，為老年護理服務(wù)體系和保障體系的

2、建設(shè)奠定技術(shù)基礎(chǔ)。
　　方法:
　　在2010年國家自然科學(xué)基金項目《基于護理需求度評估量表的老年護理服務(wù)對象分級模型研究》的前期工作中，已經(jīng)完成老年護理需求評估量表的設(shè)計。量表及調(diào)查已得到多方論證及認可，本文不再贅述。本研究在該項目前期工作的基礎(chǔ)上，以該項目的量表以及2893份調(diào)查數(shù)據(jù)作為本研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與基礎(chǔ)指標。
　　本研究主要是以“專家分級”作為金標準進行指標的篩選及模型的構(gòu)建。邀請四位多年從事老年護理一線工作

3、的專家，根據(jù)調(diào)查表反映的老人的情況，憑借多年老年護理一線工作的經(jīng)驗并參考一定標準為每位老人的老年護理服務(wù)需求進行分級，分為三級、二級、一級和專級護理。每份調(diào)查表分別由兩位專家進行評級保證“專家分級”質(zhì)量。若兩位專家評級一致，則確認該等級;評級不一致的調(diào)查表最后由專家統(tǒng)一討論確定等級。
　　核心指標的篩選主要通過專家咨詢和統(tǒng)計分析和文獻查閱進行。參與核心指標確定的專家組包括5位老年護理一線專家，3位老年護理相關(guān)行政人員，4位老年護理

4、相關(guān)研究人員以及2位原指標設(shè)計人員共14位專家。指標的初步篩選和最終確定分別進行了2輪和3輪咨詢。統(tǒng)計方法包括秩相關(guān)分析以及聚類分析思想下的典型指標選擇。
　　模型的構(gòu)建中，指標權(quán)重及分值的確定通過專家咨詢確定，各類別評分的界值以“專家分級”為參照進行劃定。
　　模型的實證檢驗中，將構(gòu)建的評分分級模型與“專家分級”進行一致性檢驗，并且對比不同人群的評分分級情況從而對模型的敏感性、有效性進行驗證。
　　結(jié)果:
　　

5、篩選得16個指標進入模型。劃定3個界值點將老人分為一般、輕、中、重度四個等級。在“專家分級”的專級護理和一級護理分界模糊的情況下，“評分分級”與“專家分級”一致率達到70.06％，判別效果較好。不同人群老人的評分分級有明顯差異，并且差異與實際情況一致，說明該模型有效且敏感性較高。
　　討論:
　　關(guān)于模型應(yīng)用:該模型的擬應(yīng)用人群為有潛在老年護理需求的老人，對老人護理需求進行分級，從而對老人進行合理分流，可應(yīng)用于老年護理服務(wù)體

6、系及保障體系。
　　關(guān)于研究不足:該模型未與國際上已有的老年護理服務(wù)對象分級模型進行比較，這種比較難以操作且意義不大，因為“標準”制定的背景不同，各國的“標準”也未達成共識。本研究中對于模型的檢驗基于實證研究，將專家的分級作為當前了解到的最客觀標準作為參照，另外，在本研究分級模型構(gòu)建過程中已經(jīng)充分參考國際經(jīng)驗，這可以適當彌補研究的不足。
　　關(guān)于下一步研究方向:1）對模型進行進一步的評價研究，不斷修正和完善模型;2）將該模型