ICD在治療惡性室性心律失常中的作用.pdf

1、目的：觀察植入式心臟復(fù)律除顫器(ICD)對惡性室性心律失常的治療效果，同時(shí)與單純藥物治療效果相對比，對ICD治療惡性室性心律失常的療效及安全性做一評(píng)估。 方法：符合2002年ACC/AHA/NASPE關(guān)于ICD臨床應(yīng)用Ⅰ類及Ⅱa類指證的104例患者，分為ICD加藥物治療組和單純藥物治療組，兩組患者除暈厥、心肺復(fù)蘇及確診的VF，ICD組多于單純藥物治療組外，其余基礎(chǔ)病、EF、心功能、心律失常等臨床特征相似，并接受相同的基礎(chǔ)治療。比

2、較兩組隨訪后1、2、3年的生存率、心律失常性死亡及心臟事件發(fā)生率。 結(jié)果： 104例患者觀察期內(nèi)，ICD組26例患者中第1年、第2年、第3年無因心律失常事件死亡病例，死亡率為0％。而單純藥物組78例患者中因心律失常事件死亡病例分別為6、14、17例，死亡率分別為7.69.％。17.94％，21.79％，3年ICD組較單純藥物組死亡率下降了21.79％，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。26例ICD植入者資料分析有18例(73.1％

3、)出現(xiàn)惡性室性心律失常，其中469次為非持續(xù)性室速(自行終止)，持續(xù)性室速發(fā)作265次，經(jīng)ATP分層治療1陣轉(zhuǎn)復(fù)成功245次(92.5％)，2陣轉(zhuǎn)復(fù)成功13次(4.89％)，ATP治療轉(zhuǎn)復(fù)未成功經(jīng)低能量電轉(zhuǎn)復(fù)7次(2.64％)。室顫發(fā)作41次，其中14次在釋放治療前室顫自己終止，經(jīng)電除顫治療1次成功36次(87.80％)，2次成功5次(12.2％)。兩組之間心律失常事件發(fā)病率基本相等，但I(xiàn)CD組全部轉(zhuǎn)復(fù)VT/V成功，兩組間因心律失常事件