股骨近端髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較研究.pdf

1、目的： 采用股骨近端髓內(nèi)釘(proximal femoralnail，PFN)與動(dòng)力髖螺釘(dynamichip screw，DHS)比較兩種內(nèi)固定方法在治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的治療效果。 方法： 回顧分析了2004年8月～2006年9月治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者88例，其中運(yùn)用股骨近端髓內(nèi)釘(PFN)63例與動(dòng)力髖螺釘(DHS)25例，分別對(duì)兩組患者的手術(shù)資料和術(shù)后功能恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)估比較。 結(jié)果：

2、PFN組63例，DHS組25例，隨訪6～30個(gè)月，手術(shù)切口長(zhǎng)度PFN組5.8era，DHS組15.2 cm；術(shù)中出血量PFN組平均210.2 ml，DHS組平均320.6 ml；術(shù)中輸血量PFN組術(shù)中未輸血55例，12例術(shù)中輸血，輸血量200 ml～400 ml，平均50.7 ml，DHS組術(shù)中未輸血16例，9例術(shù)中輸血，輸血量200 ml～800ml，平均176.9 ml；手術(shù)時(shí)間PFN組平均80.8 min，DHS組平均107 mi

3、n；術(shù)后引流量(包括傷口滲出量)PFN組術(shù)后未放置引流管51例，術(shù)后切口滲出量<10ml，16例放置引流管或切口滲出>10ml，引流量25～498ml，平均35.9 ml，DHS組術(shù)后6例未放置引流管，19例放置引流管，引流量10～375ml，平均80.3 ml。兩組比較差異有顯著性。DHS組1例患者術(shù)后發(fā)生骨不連，于術(shù)后6個(gè)月行全髖置換術(shù)，余均愈合。PFN組骨折均愈合。髖關(guān)節(jié)功能根據(jù)Sanders髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷后評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，PFN 組評(píng)分優(yōu)

4、33例，良17例，中3例，差1例，優(yōu)良率93.6％，DHS組25例評(píng)分優(yōu)9例，良14例，中1例，差1例，優(yōu)良率92.0％。兩組比較差異無(wú)顯著性。DHS組發(fā)生髖內(nèi)翻4例；PFN組發(fā)生髖內(nèi)翻1例。兩組比較差異有顯著性。PFN組有1例防旋螺釘脫出。無(wú)其它術(shù)后并發(fā)癥。 結(jié)論： 穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折選用DHS和PFN內(nèi)固定均能達(dá)到滿意療效，而對(duì)于不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折，特別是反轉(zhuǎn)子間骨折，由于PFN屬中心位固定而具有很好的抗彎能力