國人經橈動脈與股動脈途徑行冠心病介入診療前瞻性研究的系統(tǒng)評價.pdf

1、目的:系統(tǒng)評價國內經橈動脈路徑行冠狀動脈造影及介入治療的可行性、安全性。 背景:國外已完成多個比較不同動脈路徑進行冠狀動脈介入診療的循證醫(yī)學研究，進一步證實經橈動脈途徑在保證較高手術成功率的同時，周圍血管并發(fā)癥明顯少于經股動脈途徑。由于國人橈動脈內徑較細小，經橈動脈途徑冠狀動脈介入診療是否適于國人尚需進一步明確。 方法:計算機網絡檢索中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫、MEDLINE、EMBASE、Cochrane圖書館，檢索年限為

2、1989年～2008年。收集所有相關國內隨機和非隨機對照試驗，質量評價后用Revman4.2.3軟件進行Meta分析。 結果:未能獲得國內隨機對照試驗，共納入9個前瞻性對照研究，累計樣本量2389例。結果顯示：1、CAG成功率：3個試驗(n=1013)的Meta分析結果顯示，經橈動脈途徑冠狀動脈造影(TRA)成功率與經股動脈途徑冠狀動脈造影(TFA)相似[RR=0.98,95％CI(0.95，1.00)]．2、PCI成功率：6個

3、試驗(n=1441)的Meta分析結果顯示，經橈動脈途徑冠狀動脈介入手術(TRI)成功率與經股動脈途徑冠狀動脈造影(TFI)相似[RR=0.99,95％CI(0.97,1.01)]；3、住院期間主要不良心臟事件(MACE)：4個試驗報道為0，有1個試驗報道TRI組3例、TFI組有2例因術后出現(xiàn)急性冠脈閉塞死亡，其余試驗未見相關研究。4、插管操作失敗率：8個試驗(n=2236)的Meta分析結果顯示，經橈動脈途徑的失敗率要高于經股動脈途徑

4、，其差異有統(tǒng)計學意義[RR=159,95％CI(1.02,2.47)]；5、外周血管并發(fā)癥：9個試驗(n=2389)的Meta分析結果顯示，經橈動脈途徑組的外周血管并發(fā)癥明顯少于經股動脈組，其差異有統(tǒng)計學意義[RR=0.50,95％CI(0.29,0.86)；6、住院時間：5個試驗(n=1293)的Meta分析結果顯示，經橈動脈途徑組的住院時間明顯少于經股動脈組，統(tǒng)計學有顯著差異[WMD=-2.68,95％CI(-3.55,-1.81)

5、]。另外造影劑使用量、X線曝光時間、動脈穿刺時間、手術時間，在多個研究合并效應量后沒有統(tǒng)計學意義。 結論:國人在經橈動脈途徑行冠心病介入診療與經股動脈途徑行冠心病介入診療同樣安全可行的。經橈動脈途徑外周血管并發(fā)癥少，尤其是出血性血管并發(fā)癥，且臥床和住院時間短，是經股動脈途徑所不可比擬的。但經橈動脈途徑行冠心病介入診療操作難度較大，對術者技能要求高。此外，進一步提高經橈動脈介入器材的操作性能以及橈動脈易發(fā)生痙攣和閉塞的難題還有待解