中醫(yī)無(wú)痛蜂療法治療寒濕型慢性腰肌勞損的臨床研究.pdf

1、目的:
　　通過(guò)研究中醫(yī)無(wú)痛蜂療法和常規(guī)針刺治療寒濕型慢性腰肌勞損的前后臨床療效比較，觀(guān)察中醫(yī)無(wú)痛蜂療的近、中期療效，科學(xué)評(píng)價(jià)中醫(yī)無(wú)痛蜂療法在治療寒濕型腰肌勞損的有效性、可行性及安全性，從而為臨床上治療寒濕型慢性腰肌勞損探討一種更行之有效的中醫(yī)特色療法。
　　方法:
　　本研究采用簡(jiǎn)單隨機(jī)分組方法，按納入標(biāo)準(zhǔn)，收集于2015年3月至2016年3月期間在廣東省中醫(yī)院大院傳統(tǒng)療法中心、骨科門(mén)診及蜂療門(mén)診的66例寒濕型慢性腰

2、肌勞損患者，并隨機(jī)分成治療組（無(wú)痛蜂療組）和對(duì)照組（常規(guī)針刺組）兩組。兩組患者治療前后及治療后4周均采用簡(jiǎn)式McGill疼痛評(píng)分法(VAS、PRI、PPI三項(xiàng))、Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)進(jìn)行觀(guān)察并建立數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件統(tǒng)計(jì)分析，從而評(píng)價(jià)、評(píng)估兩組治療前后及治療4周后的療效差異。
　　結(jié)果:
　　1.本研究共收集66例患者，研究過(guò)程中治療組和對(duì)照組各脫落3例患者，故最終能順利完成試驗(yàn)的患者共60

3、例，治療組（蜂療）30例，對(duì)照組（針刺）30例。兩組患者的基線(xiàn)數(shù)據(jù)，包括年齡、性別、病程、治療前McGill及ODI評(píng)分經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析后，皆P＞0.05，表明蜂療組與針刺組無(wú)差別。
　　2.經(jīng)兩個(gè)療程治療后，蜂療組痊愈6例，顯效15例，有效7例，無(wú)效2例，總有效率93.33％，針刺組痊愈2例，顯效10例，有效14例，無(wú)效4例，總有效率86.67％，兩組總有效率比較，蜂療組的有效率高于針刺組，經(jīng)秩和檢驗(yàn)，Z=-2.362，P=0.0

4、18，兩組療效有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05);且由秩和檢驗(yàn)得出蜂療組平均秩次25.50明顯低于針刺組的平均秩次35.50，可見(jiàn)蜂療組近期療效優(yōu)于針刺組。
　　3.對(duì)兩組患者治療后4周進(jìn)行療效隨訪(fǎng)，蜂療組痊愈5例，顯效12例，有效10，無(wú)效3，總有效率為90％，針刺組痊愈1例，顯效18例，有效15例，無(wú)效6例，總有效率80％，兩組治療后4周總有效率比較，經(jīng)秩和檢驗(yàn)，Z=-2.222，P=0.026，兩組療效有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)

5、，且由秩和檢驗(yàn)得出蜂療組平均秩次25.78明顯低于針刺組的平均秩次35.22，可見(jiàn)蜂療組中期總療效優(yōu)于針刺組。
　　4.通過(guò)比較兩組患者治療前后McGill量表各項(xiàng)評(píng)分，包括VAS、PRI、PPI，進(jìn)行組內(nèi)比較，經(jīng)配對(duì)t檢驗(yàn)，皆P＜0.05，兩組治療前后各項(xiàng)評(píng)分均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05);組間比較，經(jīng)獨(dú)立t檢驗(yàn)，皆P＜0.05，兩組治療前后評(píng)分差值比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。由此表明了兩組在改善寒濕型腰肌勞損患者腰痛方

6、面均有療效可見(jiàn)，且蜂療組療效優(yōu)于針刺組。
　　5.通過(guò)比較兩組患者治療前后Oswestry功能障礙評(píng)分，組內(nèi)比較，經(jīng)配對(duì)t檢驗(yàn)，蜂療組和針刺組治療前后評(píng)分有顯著性差異(P＜0.01);組間比較，兩組治療前后ODI評(píng)分差值，經(jīng)獨(dú)立t檢驗(yàn)，兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。由此表明經(jīng)治療后兩組在改善寒濕型慢性腰肌勞損患者腰部功能方面均有療效，且蜂療組療效優(yōu)于針刺組。
　　結(jié)論:
　　1.中醫(yī)無(wú)痛蜂療法及普通針刺法對(duì)治療寒