惡性風險指數(shù)在卵巢腫瘤術前診斷中的評價研究.pdf

1、目的:評價惡性風險指數(shù)(Risk of Malignancy Index，RMI)模型在卵巢腫瘤術前診斷中的價值，探索其改良的依據(jù)及方向。 方法:選擇2003年6月--2006年9月在廣西醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院婦科住院接受手術治療的卵巢腫瘤患者作為研究對象，其中，惡性腫瘤52例，交界性腫瘤17例，良性腫瘤145例。分別計算三種模型的惡性風險指數(shù)，繪制CAl25、B超、RMI1、RMI2、RMI3的ROC曲線；運用參數(shù)法分別兩兩比較

2、CA125、RMI1、RMI2、RMI3的ROC曲線下面積；非參數(shù)法比較B超與CA125、RMI1、RMI2、RMI3的ROC曲線下面積；在不同界值上對比CA125、RMI1、RMI2、RMI3的診斷效能。對比B超與CA125的聯(lián)合診斷與RMI的各診斷效能指標；比較兩種診斷方法的敏感度。運用二分類Logistic回歸分析，探討診斷卵巢良惡性腫瘤的影響因子；根據(jù)Logistic回歸分析結果改良RMI的計算模型；繪制改良前后RMI的ROC曲

3、線，運用參數(shù)法對比改良前后RMII、RMI2、RMI3的ROC曲線下面積；根據(jù)ROC曲線計算改良后RMI1、RMI2、IhMI3的最佳界值。 結果:CA125、B超、RMI1、RMI2、RMI3的ROC曲線下面積分別為：0.767,0.707、0.835、0.808、0.805。參數(shù)法分別比較CA125、RMI1、RMl2、RMI3的ROC曲線下面積結果：四個指標曲線下面積均存在統(tǒng)計學差異(P值均<．0.05)，診斷效能由高到低

4、依次為：RMI1、RMI2、RMI3、CA125.非參數(shù)法比較B超與CA125、RMI1、RMI2、RMI3的ROC曲線下面積結果：RMII、RMl2、RMI3、與B超曲線下面積存在差異(P值均<0.05)，CA125與B超曲線下面積無統(tǒng)計學差異(P=0.20)。在不同診斷界值上RMI的診斷效能高于CA125。B超與CA125的聯(lián)合診斷的靈敏度低于RMI；差別有統(tǒng)計學意義(P<0.001)。二分類。Logistic回歸分析結果：診斷卵巢

5、良惡性腫瘤的影響因子有絕經(jīng)后狀態(tài)、多囊、實性、CA125、異常TSGF。通過加入異常TSGF這一影響因子改良RMI的計算方法，改良后RMI1、RMI2、RMI3的ROC曲線下面積分別為：0.848、0.826、0.824，均較改良前增加。參數(shù)法分別比較改良前后RMI1、RMI2、RMI3的ROC曲線下面積，P值分別為0.0054、0.0015、0.0003，具顯著統(tǒng)計學差別。改良后RMI的最佳界值在20Q左右。改良后的RMI1診斷效能優(yōu)