不同設(shè)計(jì)方案種植覆蓋義齒臨床回顧性研究.pdf

1、課題目的:針對(duì)無(wú)牙頜患者行種植覆蓋義齒修復(fù)的臨床病例做回顧性研究,分析評(píng)價(jià)種植覆蓋義齒的臨床療效,包括種植體存留率、累積存留率、種植體邊緣骨吸收情況、種植體周?chē)浗M織情況以及修復(fù)后并發(fā)癥情況等。同時(shí),通過(guò)調(diào)查研究患者對(duì)不同設(shè)計(jì)方式種植覆蓋義齒使用滿意度情況,評(píng)價(jià)桿卡式、球帽式、套筒冠種植覆蓋義齒修復(fù)后滿意情況。最后,在此基礎(chǔ)上針對(duì)下頜種植體支撐的桿卡式固位式和球帽固位式種植覆蓋義齒的病例進(jìn)行臨床對(duì)比研究,評(píng)價(jià)存留率及術(shù)后臨床療效及并發(fā)癥

2、情況,比較研究桿卡固位式與球帽固位式種植覆蓋義齒有無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　材料及方法:
　　實(shí)驗(yàn)一:收集2005年1月至2010年12月之間在第四軍醫(yī)大學(xué)口腔醫(yī)院種植科行種植覆蓋義齒修復(fù)的連續(xù)臨床病例。63名患者,男性患者36名,女性患者27名,平均年齡62.8歲(20~90歲),其中全口無(wú)牙頜患者11名、單頜52名,共計(jì)74例無(wú)牙頜,植入種植體246顆,均為Straumann種植體。上頜25例無(wú)牙頜共植入114顆種植體,下頜4

3、9例植入132顆種植體,其中直徑4.1mm、長(zhǎng)度12mm的種植體應(yīng)用最多,為172顆。54例骨量充足,19例行骨增量術(shù)。臨床隨訪檢查:種植體存留率(SR)、種植體累積存留率(CSR)、菌斑指數(shù)(PLI)、探診出血(BOP)及探診深度(PPD)。影像檢查包括邊緣骨吸收(MBL),患者術(shù)前拍攝全景片,術(shù)后、功能負(fù)載后以及每年復(fù)診時(shí)拍攝根尖片或者全景片。本文使用Digimizer圖像測(cè)量軟件進(jìn)行影像學(xué)的分析和測(cè)量。應(yīng)用SPSS17.0軟件,對(duì)

4、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　實(shí)驗(yàn)二:臨床資料和實(shí)驗(yàn)一的相同,在其基礎(chǔ)上篩選病例。其中9名患者失訪,4名患者未能完成問(wèn)卷調(diào)查而排出。50名患者參與完成本研究,男性30名,女性20名,平均年齡為61.9歲(20~90歲),患者平均隨訪時(shí)間42.6個(gè)月(14~82個(gè)月)。50名患者有61例無(wú)牙頜共植入206顆。上頜無(wú)牙頜25例共植入106顆種植體,下頜36例植入100顆種植體?；颊邤?shù)據(jù)收集包括年齡、性別、隨訪時(shí)間、頜位以及種植體數(shù)量、修

5、復(fù)類(lèi)型。通過(guò)總體情況、美觀、發(fā)音、咀嚼、固位、舒適六個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià),每個(gè)問(wèn)題均設(shè)計(jì)為五個(gè)等級(jí),對(duì)應(yīng)著五個(gè)分?jǐn)?shù):1~5分,1分為非常滿意,5分為非常不滿意。所有接受種植覆蓋義齒修復(fù)的患者于最后一次隨訪時(shí)填寫(xiě)問(wèn)卷調(diào)查表。對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析使用的是SPSS17.0軟件。
　　實(shí)驗(yàn)三:臨床資料與實(shí)驗(yàn)一相同。篩選下頜桿卡式和球帽式種植覆蓋義齒修復(fù)的連續(xù)病例,46名患者,其中,桿卡式29例,球帽式17例,共計(jì)46例無(wú)牙頜,植入Strauma

6、nn牙種植體128顆。男性患者23名,女性患者23名,平均年齡64歲(20~90歲)。37例骨量充足,按Straumann種植體系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)操作方法行單純種植體植入術(shù);9例存在不同程度骨量不足,采用骨增量技術(shù)同期或延期植入種植體。臨床療效評(píng)價(jià)方法及影像資料測(cè)量參考實(shí)驗(yàn)一。使用SPSS17.0軟件針對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果:
　　實(shí)驗(yàn)一:246顆種植體累計(jì)存留率為98.8％?；颊咂骄S訪時(shí)間42.6個(gè)月(14~82個(gè)月)

7、,2例3顆種植體失敗,9名患者28顆種植體失訪,8例修復(fù)體失敗。邊緣骨吸收為(0.79±0.15)mm,3種修復(fù)方式修復(fù)后MBL比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。11個(gè)(5.1%)種植體發(fā)生種植體周?chē)つぱ?5個(gè)(2.3%)種植體被診斷為種植體周?chē)?27個(gè)(17.5%)種植體種植桿卡式覆蓋義齒出現(xiàn)牙齦粘膜增生。桿卡式修復(fù)后機(jī)械并發(fā)癥主要為桿折斷(34.1%)、基板折斷(27.3%)、固位差(29.5%)、螺絲松動(dòng)(29.5%),平均修

8、理頻次為1.2;球帽式主要為固位差(16.7%)、彈簧圈破損(22.2%)、球基臺(tái)折斷(11.1%),平均修理頻次0.5;套筒冠為基板折斷(16.7%)、牙脫落(25.0%),平均修理頻次0.4。
　　實(shí)驗(yàn)二:63名患者共74例無(wú)牙頜應(yīng)用種植覆蓋義齒修復(fù),其中9名患者失訪,4名患者未能完成問(wèn)卷調(diào)查而排出,病人隨訪率為79.4%。50名患者參與完成本研究,男性30名,女性20名,平均年齡為61.9歲(20~90歲),患者平均隨訪時(shí)間

9、42.6個(gè)月(14~82個(gè)月)。50名患者有61例無(wú)牙頜共植入206顆種植體,上頜無(wú)牙頜25例共植入106顆種植體,下頜36例植入100顆種植體?；颊邔?duì)種植覆蓋義齒的總體滿意度是很高的。在美觀、咀嚼和固位方面,桿卡式、套筒冠修復(fù)患者滿意度要高于球帽固位式種植覆蓋義齒的。但在發(fā)音及舒適性方面無(wú)明顯差異。對(duì)年齡與患者滿意度之間相關(guān)性分析顯示無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。但是年齡大于65歲的患者對(duì)義齒固位滿意度低于年齡小的患者。在固位和咀嚼方

10、面,男性患者滿意度高于女性患者(表2),但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。上下頜位置不同對(duì)患者滿意度無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。
　　實(shí)驗(yàn)三:在種植體愈合期內(nèi),128顆中共有2顆種植體失敗,種植體早期失敗率為1.6%?；颊咂骄S訪時(shí)間49.6個(gè)月(15~82個(gè)月),7名患者20顆種植體失訪,病人隨訪率84.8%。臨床隨訪期間無(wú)一例種植體失敗,種植體累計(jì)存留率98.4%。5顆種植體被診斷為種植體周?chē)つぱ?3顆種植體被診斷為種植體周?chē)住U卡式種植

11、覆蓋義齒出現(xiàn)粘膜增生情況,桿卡式為10顆種植體,發(fā)生率為10.6%;球帽式3顆,發(fā)生率為8.8%。下頜桿卡式、球帽式種植覆蓋義齒修復(fù)后邊緣骨吸收情況比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　結(jié)論:
　　平均隨訪42.6個(gè)月期間,Straumann種植覆蓋義齒效果可靠,累計(jì)存留率達(dá)到98.8%。從修復(fù)后生物并發(fā)癥而言,桿卡式、球帽式、套筒冠三者之間沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,但是桿卡式修復(fù)發(fā)生粘膜增生情況較常見(jiàn)。從機(jī)械并發(fā)癥而言,桿卡式平