不同種植系統口腔種植臨床病例十年回顧性研究.pdf

1、目的： 評價不同種植系統在骨增最技術中臨床應用10年種植修復的效果，分析不同種植系統、不同種植骨增最技術手術方法及其它因素對種植修復的長期效果及存留率的影響。 材料和方法： 1、1997年1月到2006年12月山東大學口腔醫(yī)學院·口腔種植中心在十年臨床工作中的種植骨增量技術856例種植患者共植入種植體1473顆，其中BRNEMARK 120顆，ITI 20顆，REPLACE 640顆，LIFECORE 132顆，

2、BLB 471顆，國產種植體90顆。 2、在骨寬度和骨高度不足時采用不同的生物材料(無機多孔骨材料、可吸收雙層生物膜、不可吸收鈦膜)和外科骨增量技術(GBR術、骨劈開術、上頜竇提升術、自體骨移植術等)增加種植的適應癥，以提高種植的成功率。 3、所有種植體均在2006年六月前進行修復，平均追蹤(10到125個月)。在種植體達到骨結合要求后采用直基臺或角度基臺進行單冠、橋體、可摘全口義齒等修復方式進行修復。 4、觀察

3、方法采用X線、種植體周深度探針測量等臨床檢查方法，對種植體的穩(wěn)定性、功能和美觀、種植體周圍的軟組織外觀形態(tài)和種植體邊緣骨吸收情況進行評價。采用Wheeler存留標準評估，納入Kaplan-Meier存留曲線統計進行分析。 結果： 1、截止到2007年7月共168名患者接受了復診追蹤，占11.41％，有62人寄回x線片占4.21％.共失訪1243，占84.39％。 2、856位患者十年種植修復完成后總共存留1442

4、顆種植體，有明確記錄的共31顆種植體脫落。31顆種植體失敗后重新種植，成功存留30顆種植體，有一名患者再次脫落后種植成功。 3、隨訪中有4例患者共7顆種植體確診為種植體周圍炎，導致種植體邊緣明顯骨吸收。1例患者因其臨床牙冠形態(tài)不美觀要求重新制作烤瓷冠，有2例螺絲固定患者螺絲松動后牙冠出現轉動，5例患者對牙冠外形或顏色不滿意，3例烤瓷冠崩瓷，經重新制作烤瓷冠后患者均表示滿意．其余患者均對種植修復的功能和莢觀效果表示滿意。

5、4、在種植骨增量手術中骨劈丌168例、骨擠壓69例、上頜竇提升術167例、頦部骨移植54例、髂骨移植18例、GBR331例，不同方式的骨增量附加手術對于骨高度和骨寬度不足的患者提供了良好受植床，具有良好的遠期效果。 5、不同形態(tài)和表面設計的種植系統在種植修復后長期的存留率中未發(fā)現明顯的差別。 6、根據Wheeler存留標準統計10年存留率為95.23％。 結論： 1、不同種植系統在長期的臨床應用中均表現出

6、了良好的遠期效果和存留價值，未發(fā)現有明顯的差別，在種植修復骨增量技術的應用中10年存留率達到95.23％。 2、對患者在骨量缺失處進行骨移植或生物材料應用增大了種植修復的適應癥，達到了理想的種植修復效果，具有很高的長期存留價值。 3、在回顧研究過程中發(fā)現修復前的種植體脫落常見于手術過程中冷卻不充分導致骨灼傷影響種植體的骨結合，修復后種植體脫落常見于種植體周圍炎癥導致纖維性骨結合或骨吸收，以及側向或過大的咬牙合力。