道體的失落與重建.pdf

1、　　基于莊學(xué)研究中個(gè)案研究的局限以及莊學(xué)考據(jù)學(xué)受到挑戰(zhàn)，本文按照歷史與邏輯相統(tǒng)一的思路，并采用比較的方法考察了《莊子》、郭象《莊子注》、成玄英《莊子疏》之間的邏輯發(fā)展及三者哲學(xué)思想的差異。
　　全文共分六章。第一章論述了老、莊道家的“道”本體到玄學(xué)的“無”本體、重玄學(xué)的“非有非無”本體之間的邏輯發(fā)展過程。老子的“道”具有宇宙論的內(nèi)涵，但是宇宙論不是老子所強(qiáng)調(diào)的本義。其“道”不是西方式的“實(shí)體”，而是超越經(jīng)驗(yàn)世界對(duì)絕對(duì)完美的境界與絕

2、對(duì)圓融的價(jià)值的形而上的本體建構(gòu)。從表示圓通的境界或圓融的價(jià)值意義來說，老子之“道”實(shí)可用“圓”之一詞而概括之。《呂氏春秋》“圓道”概念的形成，使老子之“道”的“圓境”義得以全幅的呈現(xiàn)，對(duì)中國文化“圓境”理念的定型具有指點(diǎn)與深化意義。為了把“道”提升為形而上的本體，老子把“道”的屬性賦予了沒有任何規(guī)制性的“無”。莊子沿循老子之理路，同樣以“無”論“道”。因此，在老莊哲學(xué)中，“無”就相應(yīng)的具有了圓通境界之意涵。由于老莊哲學(xué)的本體論與本原論是

3、合一的，其宇宙生成論的哲學(xué)處于主導(dǎo)的地位，故“無”本體在魏晉玄學(xué)之前沒有在中國哲學(xué)中真正突顯出來，而是以“道”本體的形態(tài)展示著它的哲學(xué)特征。從“道”本體到“無”本體，其間經(jīng)歷了一個(gè)“無為”的中介理論形態(tài)，“無”本體被隱含在具體的治國、馭臣、擇人之中。道家黃老學(xué)的“無為”治國、“無為”馭臣偏重于從動(dòng)態(tài)的主體行為過程來說“無”，重視擇人或辨才論官的《人物志》的“無為”才性則偏重于從靜態(tài)的行為主體的人格境界的視角說“無”。這三個(gè)“無為”的中介

4、形態(tài)，盡管都從各自獨(dú)特的視角突顯了“無”本體的形上之境，但由于未能脫離人世間之具體事務(wù)，故未能真正從宇宙統(tǒng)一性的形上高度建構(gòu)起“無”本體?！盁o”本體的真正確立是在以“辯名析理”為特征的玄學(xué)名理思辯中由王弼完成的。玄學(xué)的“無”本體不是指實(shí)性范疇，而是指意性范疇，即指意圓通無礙的主體境界。
　　在哲學(xué)的意義上，玄學(xué)的主題是有與無的關(guān)系問題。從對(duì)有與無的哲學(xué)思辯上說，“有”具有限定性與規(guī)制性，“崇有”不能真正達(dá)到圓通的境界；“無”盡管能