爭點整理程序研究.pdf

1、爭點整理程序是許多國家及地區(qū)民事審前準備程序中的一項重要制度。囿于歷史、社會及法文化的差異,我國民事訴訟法關于審前準備程序的立法,主要集中于證據規(guī)則和法院事務性活動1,對爭點整理程序未做專門規(guī)定,實務中法官似乎也沒有特別整理爭點的習慣。法律規(guī)范的闕如、理論研究的不足以及司法實務中整理爭點活動的混亂,激發(fā)了筆者學習、研究爭點整理程序的興趣和愿望。筆者不揣淺陋,冀圖通過本文,厘清爭點整理程序的脈絡,并在借鑒域外優(yōu)秀經驗的基礎上，構建多樣性的

2、爭點整理程序,以充實審前準備程序,達到集中審理的目的。
　　本文除引言和結語外,共分為四個部分。
　　第一部分,爭點整理程序的基本理論。因研究角度的不同,民事訴訟法學界對爭點一詞有多種釋義。首先,筆者對爭點與訴訟標的、訴訟請求及審理對象等概念進行了辨析,將爭點定義為當事人之間存在的對案件審理結果具有實質性意義的事實爭議和證據爭議,以及當事人與法官之間存在的關于案件法律適用的爭議。爭點在外延上包括事實、證據和法律適用上的爭議。

3、其次,通過剖析爭點整理程序與審前準備程序、證據交換制度的關系,準確定位爭點整理程序,認為爭點整理程序既是審前準備的綱目,又是證據交換的目的,具有獨立而重要的程序地位。最后,闡述爭點整理程序的內在價值和程序功能,指出公正和效益是其不懈追求的內在價值,而促成審理集中化、促進案件分流是其不斷探求的程序功能。
　　第二部分,爭點整理程序的域外考察。以英國、美國、德國和日本為典型,采用歸納的方法梳理了爭點整理程序的一般方式:英國、美國為代表

4、的英美法系國家主要以訴答程序和審前會議的形式整理爭點;德國、日本為代表的大陸法系國家主要以訴訟書狀、書面型準備、開庭型準備和會議型準備的形式整理爭點。了解了爭點整理程序的一般方式后,筆者分析了爭點整理程序中有關法官設置、法官權限、證據收集、失權效力和訴訟終結等重要問題。繼而客觀地評析了域外爭點整理程序,認為:在當事人與法官協同合作上，既保障了當事人的主體地位又發(fā)揮了法官的能動作用;在整理方式上，靈活多樣的爭點整理程序滿足了現實對訴訟效益

5、的追求;在配套機制上，較完善的證據收集手段和失權效力為爭點整理程序提供了良好的運行平臺。
　　第三部分,我國爭點整理程序的現狀與反思。通過對審前準備程序的歷史追溯,指出我國爭點整理程序的立法缺失和司法困境。筆者認為,造成爭點整理程序立法缺失和司法困境的因素可以歸結為以下幾方面:第一,受傳統訴訟理念影響,法官傾向追求實體真實,而這種法官的治理賦予了法官根據案情掌握情況,重新確定爭點的權利;第二,非拘束性的辯論主義和干預性的處分主義使

6、爭點在整理完結后仍有浮動的可能;第三,法院的泛行政化審判模式使審前準備程序虛無化,爭點整理程序更是無足輕重;第四,爭點整理程序的定位存在偏差,往往被視作證據交換的自然結果;第五,現行答辯機制、證據制度和律師制度無法有力支持爭點整理程序的運作。
　　第四部分,爭點整理程序的基本構想。借鑒域外爭點整理程序的優(yōu)秀經驗并結合我國實際,筆者認為限定爭點整理程序的適用范圍,配置主持爭點整理程序的法官,明確法官與當事人的作用分擔,設計操作性強的

7、爭點整理方式、確定爭點整理程序的效力是整個程序的核心要素。首先,理論上爭點整理程序應適用所有案件,但案件數量激增的現實表明試圖使任何案件都適用爭點整理程序的做法只是一種理想。因此,在比較了我國簡易程序和普通程序審理的案件類型后,指出現階段的爭點整理程序更宜用于進入普通程序的案件。其次,主持爭點整理程序的法官主要有合一制和分離制兩種,筆者贊同后者,認為分離制能有效避免因法官庭前介入而帶來“先入為主”的危險。爭點整理程序中當事人與法官的作用

8、分擔方式會因爭點類型的不同而不同:整理事實爭點和證據爭點時,采當事人主導、法官協助;整理法律爭點時,采法官作用、當事人參與。第三,多樣性的爭點整理方式體現了爭點整理程序的靈活性,根據案件的性質和當事人的情況選擇性地適用書面型、書面+準備辯論型或書面+會議型。第四,進一步論證了爭點整理程序三個層面上的效力:第一,爭點整理結果因具體整理方式的不同采用不同的確認方式;第二,針對爭點整理程序的失權效力,考慮當事人與法官訴訟促進義務的履行情況,采