論公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施偵查監(jiān)督制度的構(gòu)建.pdf

1、檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),行使法律監(jiān)督職權(quán),依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行偵查監(jiān)督。強(qiáng)制措施是為了保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行而實(shí)行的,限制或暫時(shí)剝奪犯罪嫌疑人、被告人人身權(quán)利的一系列措施。強(qiáng)制措施適用不當(dāng)易侵犯人權(quán),因此加強(qiáng)對(duì)強(qiáng)制措施的偵查監(jiān)督尤為重要。本研究分為四個(gè)部分：
　　第一部分為概述部分,對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施偵查監(jiān)督制度作了介紹。公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施偵查監(jiān)督制度是指人民檢察院對(duì)偵查機(jī)關(guān)在適用、變更、解除拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘

2、留和逮捕等強(qiáng)制措施方面進(jìn)行監(jiān)督的一系列措施和機(jī)制。公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施偵查監(jiān)督制度包括監(jiān)督主體權(quán)威性,監(jiān)督程序法定性,監(jiān)督對(duì)象唯一性和監(jiān)督方式單向性四大特點(diǎn)。
　　第二部分為公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施偵查監(jiān)督制度的比較研究。我國(guó)將法律監(jiān)督權(quán)賦予了檢察機(jī)關(guān),法院無(wú)任何的偵查監(jiān)督權(quán)。國(guó)外各國(guó)在對(duì)強(qiáng)制措施的偵查監(jiān)督上基本都將權(quán)力賦予了法官。特別強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制措施適用之前的司法審查程序,將法官作為監(jiān)督者和決策者,引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)正確適用強(qiáng)制措施。
　　第三

3、部分為我國(guó)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施偵查監(jiān)督制度的現(xiàn)狀研究。我國(guó)目前的公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施偵查監(jiān)督制度符合我國(guó)國(guó)情,有專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),內(nèi)外監(jiān)督并舉,推動(dòng)法治進(jìn)程。但是我國(guó)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施偵查監(jiān)督制度存在立法不完善、檢警關(guān)系混亂、監(jiān)督機(jī)制滯后和監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)等弊端,造成強(qiáng)制措施適用時(shí)出現(xiàn)變相羈押、保證金收取、返還不當(dāng)?shù)那樾?無(wú)從監(jiān)督。
　　第四部分為本文的重點(diǎn),談到了公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施偵查監(jiān)督制度的構(gòu)建。通過以上三部分的分析,發(fā)現(xiàn)我國(guó)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施偵