一氧化氮對急性心肌缺血與再灌注性室性心律失常的干預(yù)研究.pdf

1、目的： （1）通過建立心肌缺血一再灌注（ischemia-reperfusion，I-R）在體動(dòng)物模型，觀察兔冠狀動(dòng)脈急性閉塞及再灌注后一氧化氮（nitric oxide, NO）的變化及其對室性心律失常（ventricular arrhythmia，VA）的影響。 （2）初步探討NO對急性心肌缺血與再灌注性VA的可能作用機(jī)制。 方法： （1）采用結(jié)扎冠狀動(dòng)脈左室支的方法制作急性心肌缺血?jiǎng)游锬Ｐ停砷_結(jié)扎

2、線制作心肌再灌注模型，觀察心電圖（electrocardiogram, ECG）ST變化，作為模型是否成功的標(biāo)志。 （2）將模型制作成功的39只新西蘭大白兔隨機(jī)分為五組：①假手術(shù)組（n=8）：冠狀動(dòng)脈穿線＋生理鹽水（nomal sodium，NS）；②模型對照組（n=8）：I-R+NS；③L-A組（n=8）：I-R+L-精氨酸（L-Arginine，L-Arg）；④L-N組（n=7）：I-R+N-硝基-L-精氨酸甲酯（N<'G>

3、-nitro-L-arginine methyl ester，L-NAME）；⑤L-A+L-N組（n=8）：I-R+L-NAME+L-Arg。觀察心肌缺血及再灌注期間VA的發(fā)生情況，分別測定冠脈結(jié)扎前、結(jié)扎40min、再灌注40min的血清NO、超氧化物歧化酶（superoxidedismutase, SOD）、丙二醛（maleic dialdehyde, MDA）、內(nèi)皮素（endothelin, ET）水平，以及受損心室肌的有效不應(yīng)期

4、（effective refractory period, ERP）、室顫閾值（ventricular fibrillation threshold, VFT）與心內(nèi)膜單相動(dòng)作電位（endocardial monophasicaction potential, MAP），并計(jì)算MAP復(fù)極至90％的時(shí)程（monophasic action potentialduration at 90％repolarization, MAPD<,90>）

5、。 結(jié)果： （1）假手術(shù)組在觀察過程中無心律失常發(fā)生，其余四組VA的發(fā)生情況： ①缺血性VA發(fā)生率的比較： 模型對照組缺血期間VA發(fā)生率為62.5％，與其比較，L-A組、L-N組及L-A+L-N組VA發(fā)生率均無明顯差別（P>0.05）；與L-A組比較，L-N組（P<0.01）與L-A+L-N組（P<0.05）缺血期間VA發(fā)生率較高。 ②缺血性VA嚴(yán)重程度的比較： 與模型對照組比較，L-A組

6、嚴(yán)重程度較輕（P<0.05），L-N組較重（P<0.05），L-A+L-N組與其差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；與L-A組比較，L-N組與L-A+L-N組VA嚴(yán)重程度均較重（P<0.01）。 ③再灌注性VA發(fā)生率的比較： 模型對照組再灌注期間VA發(fā)生率為100％，與其相比，L-A組再灌注性VA發(fā)生率降低（P<0.01），L-N組與L-A+L-N組發(fā)生率均為100％，與模型對照組相同；與L-A組比較，L-N組與L-A+L

7、-N組再灌注性VA發(fā)生率與其無明顯差別（P>0.05）。 ④再灌注性VA嚴(yán)重程度的比較： 與模型對照組比較，L-A組VA嚴(yán)重程度較輕（P<0.05），L-N組較重（P<0.05），而L-A+L-N組與其相當(dāng)（P>0.05）；與L-A組比較，L-N組（P<0.01）與L-A+L-N組（P<0.05）嚴(yán)重程度均較重。 （2）血液生化指標(biāo)： ①假手術(shù)組缺血及再灌注血清NO、MDA水平及SOD活力與缺血前比較均無

8、明顯變化（P>0.05）。模型對照組NO水平和SOD活力在結(jié)扎冠狀動(dòng)脈后明顯降低，再灌注進(jìn)一步降低（P均<0.01），血清MDA和ET水平在缺血后均升高，且再灌注后進(jìn)一步升高（P均<0.01）。 ②與模型對照組比較：L-A組缺血及再灌注期血清NO水平和SOD活力均較高（再灌注NO P<0.01，其它P均<0.05），缺血及再灌注期MDA和ET水平均低于模型對照組（P均<0.05）。而L-N組缺血及再灌注期血清NO水平和SOD活力

9、均低于模型對照組（缺血期SOD P<0.05,其它P<0.01），缺血及再灌注時(shí)MDA和ET水平明顯高于模型對照組（缺血ET，再灌注MDA P<0.05，其它P<0.01）。L-A+L-N組以上各指標(biāo)介于L-A組和L-N組之間，且與模型對照組比較無明顯差別（P>0.05）。 （3）心臟電生理指標(biāo)： ①假手術(shù)組動(dòng)物在各實(shí)驗(yàn)階段測定的ERP、VFT、MAPD<,90>值變化無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P>0.05），模型對照組各

10、值缺血后均減小，再灌注后進(jìn)一步降低（р均<0.01）。 ②與模型對照組比較：L.A組缺血及再灌注后心室ERP、VFT、MAPD〈'90〉值均明顯增加（р均＜0.05）。L-N組缺血及再灌注期測得的ERP、VFT、MAPD〈'90〉值均較模型對照組低，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（缺血期ERP、VFTр＜0.05，其它р均＜0.01）。L-A+L-N組以上各指標(biāo)介于L-A組和L-N組之間，且與模型對照組比較無明顯差別（р＞0.05）。