論我國司法審判中實質(zhì)正義對形式正義的修正.pdf

1、許霆案的發(fā)生和判決在社會上引起激烈的討論。一審判決雖然維護了司法審判的形式正義，但實質(zhì)正義卻受到了損害。在大陸法系國家，司法審判形式正義受到大力追捧，一些個案的實質(zhì)被犧牲。像許霆案這樣的新型和疑難案件是立法者所未能料及的，制定法始終是有缺陷需要不斷的修正。本文試圖在出現(xiàn)疑難或新型案件時，以司法審判的實質(zhì)正義來修正形式正義，在司法審判的實踐中尋找出彌補法律缺陷的辦法，希望能以司法引導(dǎo)立法。
　　 全文共分為五部分：
　　

2、第一部分是對司法審判形式正義的概述。在本部分中，主要論述了資產(chǎn)階級革命及古典自然法思想對司法審判形式正義產(chǎn)生的影響，司法審判形式正義的意義；以及司法審判形式正義存在的優(yōu)越性與缺陷性。
　　 第二部分簡要介紹了司法審判的實質(zhì)正義。首先本文分析了亞里士多德的“校正正義”對于后世的影響。然后論述了案件的具體正義才是我們要說的司法審判中應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)的實質(zhì)正義。
　　 第三部分論述司法審判中以實質(zhì)正義修正形式正義的必要性。司法審判的實

3、質(zhì)正義與形式正義應(yīng)當(dāng)是互補，而非排斥的關(guān)系。法律本身具有滯后性和不周延性，為了適應(yīng)社會發(fā)展，法律應(yīng)當(dāng)完善；個案的實質(zhì)正義是當(dāng)事人乃至整個社會所追求的，從對新型案件的全新判決中尋找彌補法律漏洞的方法，實現(xiàn)的個案實質(zhì)正義是必要的；人們通過案件實質(zhì)正義的實現(xiàn)樹立對法律的信心，有助于法治的實現(xiàn)。
　　 第四部分論述了英美法系及大陸法系司法審判中實質(zhì)正義對形式正義修正在現(xiàn)行法律機制中的做法。英美法系以衡平法修正普通法；而大陸法系以法學(xué)理論