臨床影響肝臟超聲剪切波彈性模量多因素分析.pdf

1、目的：利用超聲實時剪切波彈性成像技術（Realtime shear wave elastography RT-SWE）探討進餐前后、右心衰肝靜脈頻譜異常及肝硬化門靜脈血流速度改變對肝臟彈性模量(liver elastic modulus LEM)的影響。
　　方法:1、分別測量98例健康志愿者空腹、餐后1小時、餐后2小時LEM，包含LEM均值、最大值和最小值；2、選取48例右心衰肝靜脈頻譜(hepatic vein spectru

2、m HVS)異?；颊咦鳛檠芯拷M，40例健康志愿者作為對照組，測量LEM均值。3、選取40例肝硬化（代償期20例、失代償期20例）作為研究組，40例健康志愿者為對照組。利用RT-SWE測量LEM均值；同時利用二維及彩色多普勒超聲測量門靜脈內(nèi)徑、門靜脈血流速度。以上資料利用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件分析，計量資料采用均值±標準差。餐前后比較采用成對樣本t檢驗，P<0.05認為差異具有統(tǒng)計學意義，同時利用三維散點圖分析餐前后LEM均值分布情況

3、。右心衰HVS異常采用單因素方差分析（ANOVA）和Tamhanes T2檢驗，P<0.05差異有統(tǒng)計學差異；肝硬化門靜脈血流變化對肝彈性模量的影響采用單因素方差分析（ANOVA）、LSD-t檢驗及Tamhanes T2檢驗，以P<0.05差異有統(tǒng)計學差異。Pearson相關性分析門靜脈血流速度與LEM相關性。
　　結果：1、98例受檢者中96例LEM檢查有效獲得，有效率為97.9％。餐前 LEM均值為5.89±0.92kPa(9

4、5%可信區(qū)間4.88～7.21kPa)，最小值為4.43±1.31kPa，最大值7.21±1.44kPa；餐后1小時LEM均值為6.09±1.05kPa(95%可信區(qū)間5.00～7.55kPa)，最小值為4.71±1.41kPa，最大值為7.56±1.33kPa；餐后2小時 LEM均值為5.95±1.10kPa(95%可信區(qū)間4.75～7.48kPa)，最小值為5.01±1.22kPa，最大值為6.92±1.40kPa。成對樣本t檢驗進

5、行組間兩兩比較在進餐前后 LEM均值變化均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，餐后2小時與餐后1小時最大值及餐后2小時與餐前最小值比較有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。2、①二維及彩色多普勒超聲對健康對照組和研究組進行HVS檢查：對照組37例檢測有效，HVS均呈HV1型，3例因患者肥胖檢測失敗。研究組中43例HVS檢測成功，其中25例HVS呈HV2型，21例HVS呈HV3型，5例因患者不能控制呼吸導致檢查失敗。② LEM測定：HV1型LEM均值為

6、6.08±0.85kpa；HV2型LEM均值為9.51±1.46kpa；HV3型LEM均值為23.93±6.82kpa。③單因素方差分析(ANOVA)整體比較得出 LEM均值(F=175.57、P=0.000)差異有統(tǒng)計學意義。組內(nèi)兩兩比較HV1型比HV2型、HV1比HV3型、HV2型比HV3型的LEM均值差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。3、①常規(guī)超聲測量，對照組門靜脈內(nèi)徑、流速與研究組肝硬化代償期比較無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，

7、與研究組肝硬化失代償期比較有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；研究組中肝硬化代償期與失代償期門脈內(nèi)徑、血流速比較有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。②健康對照組LEM均值為5.96±0.82kPa；肝硬化代償期組 LEM均值為11.01±1.24kPa；肝硬化失代償期組 LEM均值為32.37±7.63kPa。③單因素方差分析（ANOVA）對照組與研究組門靜脈內(nèi)徑比較(F=102.09，P<0.05)差異有統(tǒng)計學意義；對照組與研究組門靜脈血流速比較

8、(F=28.75，P<0.05)差異有統(tǒng)計學意義；對照組與研究組 LEM比較(F=314.43，P<0.05)差異有統(tǒng)計學意義；LSD-t法和Tamhanes T2檢驗，從門靜脈內(nèi)徑和血流速看，健康對照組與研究組肝硬化代償期門靜脈內(nèi)徑、流速比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；而健康對照組與研究組肝硬化失代償期門靜脈內(nèi)徑、流速比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；研究組肝硬化代償期與失代償期門靜脈內(nèi)徑、流速比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.

9、05)；從LEM看，健康對照組與研究組肝硬化代償期、失代償期比較差異有顯著的統(tǒng)計學意義(P<0.001)；研究組肝硬化代償期和失代償期比較差異有明顯的統(tǒng)計學意義(P<0.001)。Pearson相關性分析，研究組中肝硬化代償期門脈內(nèi)徑與門靜脈血流速度呈顯著相關(P=0.000，r=0.889)，肝硬化失代償期門脈內(nèi)徑與門靜脈血流速度呈顯著相關(P=0.000，r=0.938)；研究組失代償期和代償期門靜脈內(nèi)徑、門靜脈血流速與 LEM均呈