法學(xué)畢業(yè)論文

1、<p><b>　　目錄</b></p><p><b>　　前言5</b></p><p>　　1 死刑犯人格尊嚴(yán)概述6</p><p>　　1.1 死刑犯人格尊嚴(yán)概念的界定6</p><p>　　1.2 死刑犯人格尊嚴(yán)權(quán)的特點(diǎn)6</p><p>　　1.

2、3 死刑犯人格尊嚴(yán)的分類7</p><p>　　2 國(guó)內(nèi)外關(guān)于死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的研究現(xiàn)狀7</p><p>　　2.1國(guó)際和國(guó)外關(guān)于死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的研究7</p><p>　　2.2國(guó)內(nèi)關(guān)于死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的研究8</p><p>　　3從具體案例剖析我國(guó)對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的現(xiàn)狀9</p><p>

3、　　3.1毒梟糯康被執(zhí)行死刑 央視直播《誅梟》事件9</p><p>　　3.2長(zhǎng)沙市湖南大學(xué)公開宣判15名死刑犯事件9</p><p>　　4侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)的形式及原因剖析11</p><p>　　4.1侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)的形式11</p><p>　　4.2侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)原因剖析11</p><p&g

4、t;　　4.2.1 對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)的侵犯重視不夠11</p><p>　　4.2.2立法缺陷11</p><p>　　4.2.3死刑犯及家屬對(duì)自身人格尊嚴(yán)、受到侵犯重視不夠12</p><p>　　4.2.4公民道德缺失，綜合素質(zhì)偏低12</p><p>　　4.2.5政策制度和懲罰制度的的缺陷12</p><

5、p>　　5維護(hù)死刑犯人格尊嚴(yán)的具體措施13</p><p>　　5.1立法層面、政策制度、懲罰制度的保障13</p><p>　　5.2從程序上進(jìn)行保障14</p><p>　　5.3司法層面的保障14</p><p>　　5.3.1嚴(yán)禁執(zhí)行死刑時(shí)游街示眾14</p><p>　　5.3.2禁止公開宣判

6、、視頻播報(bào)、記者訪問、節(jié)前宣判、執(zhí)行15</p><p>　　5.4觀念層面的保障15</p><p>　　5.5加強(qiáng)宣傳教育15</p><p>　　5.6保證死刑犯在行刑前的體面16</p><p>　　5.7切記用民意綁架法律16</p><p>　　5.8充分尊重死刑犯的選擇17</p>

7、<p>　　5.9為死刑犯提供心理咨詢17</p><p><b>　　結(jié)束語18</b></p><p><b>　　參考文獻(xiàn)19</b></p><p><b>　　致謝20</b></p><p><b>　　指導(dǎo)教師簡(jiǎn)介21</b

8、></p><p>　　死刑犯人格尊嚴(yán)的保護(hù)</p><p><b>　　黃玉萍</b></p><p>　?。ㄎ髂狭謽I(yè)大學(xué)人文學(xué)院 法學(xué)２００９級(jí) 昆明 650224）</p><p>　　【摘要】死刑犯也是公民，人格尊嚴(yán)權(quán)是死刑犯的基本權(quán)利之一。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不斷發(fā)展、法律的不斷完善，死刑犯人格尊嚴(yán)

9、的保護(hù)漸漸進(jìn)入學(xué)者和立法者的視野，但是無論是學(xué)術(shù)界還是司法界對(duì)于死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的研究并不是很多，即使有也較為零散，缺乏系統(tǒng)性的論述，比如說對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)如何進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)有些學(xué)者雖也提出了一些解決之道，但同樣存在不同程度的缺陷，沒有最終解決實(shí)際問題，大多只是以理念、制度、政策的形式存在，與具有強(qiáng)制力的法律還有一定的差距，即便公約和法律有相關(guān)的規(guī)定，也只是一個(gè)擺設(shè)而已，所以如何把保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)落到實(shí)處是擺在學(xué)術(shù)界和司法界以及國(guó)

10、家管理者面前的一個(gè)重大課題。本文從死刑犯人格尊嚴(yán)的概念、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀、我國(guó)關(guān)于死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的現(xiàn)狀、存在侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)的原因以及解決措施等方面進(jìn)行剖析。</p><p>　　【關(guān)鍵詞】死刑犯；人格尊嚴(yán)；現(xiàn)狀；原因分析；保護(hù)措施</p><p>　　To protect the dignity of death</p><p>　　Huang Yuping&

11、lt;/p><p>　　(Humanity and social science department, Southwest Forestry College, </p><p>　　Yunnan Kunming 650224)</p><p>　　Abstract: the death penalty is also a citizen, the right to h

12、uman dignity is one of the basic rights of prisoners sentenced to death. With the continuous development of China's economy and society, the law continues to improve, protect the dignity of death penalty gradually in

13、to the scholars and legislators horizon, but both academic and judicial circles for the protection of human dignity and the death penalty is not a lot of research, even though they are more scattered, the lack of systema

14、tic</p><p>　　Key words: death penalty; human dignity; present situation; Countermeasures</p><p><b>　　前言</b></p><p>　　死刑是我國(guó)的主刑當(dāng)中最嚴(yán)厲的刑罰，但是基于我國(guó)目前的現(xiàn)狀而言廢除死刑是不可能的，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)它還會(huì)繼

15、續(xù)存在，所以如何保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)是擺在我們面前的一個(gè)重大課題。往往人們的視野停留在被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑等罪犯的權(quán)利，而對(duì)死刑犯的合法權(quán)利很少有人全面地論及，相反是抱著排斥、忽視的態(tài)度，這可以說是司法實(shí)踐中存在的缺陷。所以對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)的保護(hù)刻不容緩。死刑犯與一般公民及普通罪犯之間并沒有絕對(duì)的不可逾越的界限，死刑犯亦是公民，刑法既保障一般公民的合法權(quán)益不受侵害，而且保障犯罪人的合法權(quán)益不受恣意侵害。所以，不管死刑犯的

16、罪行有何等的罪大惡極，他仍然享有人格尊嚴(yán)不受侵犯的權(quán)利，也應(yīng)該得到人道主義的待遇。歌德曾有過這樣一句名言：“不管應(yīng)懲罰人、還是關(guān)愛人，必定把人當(dāng)人看?！睂?duì)于被判處死刑的罪犯也是如此，正是因?yàn)樗麄兗磳⒈惶帥Q，即將離開人世，他們的人權(quán)就更應(yīng)該得到尊重。</p><p>　　目前，侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)的行為依然存在，而且越來越多、越來越嚴(yán)重。但是這個(gè)社會(huì)問題的出現(xiàn)對(duì)于我們來說是一把雙刃劍。一方面，任何問題的出現(xiàn)都會(huì)對(duì)我們

17、帶來一定的負(fù)作用，都有一定的破壞性，于我們而言是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)；另一方面，該問題的出現(xiàn)可以促使人們不斷的反思、審視自己，漸漸的對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)的保護(hù)進(jìn)入人們的視野，引起學(xué)術(shù)界和司法界的廣泛關(guān)注，死刑犯的人格尊嚴(yán)保護(hù)進(jìn)入了學(xué)者和立法者的研究范疇，這不僅使我國(guó)的立法不斷得到完善，而且對(duì)死刑犯維護(hù)自己的合法權(quán)利提供法律保障、約束人們的相關(guān)行為。</p><p>　　1 死刑犯人格尊嚴(yán)概述</p><

18、p>　　1.1 死刑犯人格尊嚴(yán)概念的界定</p><p>　　我國(guó)1982年憲法第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方 法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！边@是我國(guó)憲法第一次對(duì)人格尊嚴(yán)作出規(guī)定。憲法對(duì)人格尊嚴(yán)定義是指公民的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)利。我國(guó)《民法通則》的所采用的定義是指公民基于自己所處的社會(huì)環(huán)境、地位、聲望、工作環(huán)境、家庭關(guān)系等各種客觀條件而對(duì)

19、自己或他人的人格價(jià)值或社會(huì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)和尊重；有認(rèn)為人格尊嚴(yán)是具有倫理性品格的權(quán)利，是主體對(duì)自己尊重和被他人尊重的統(tǒng)一，是對(duì)個(gè)人價(jià)值主客觀評(píng)價(jià)的結(jié)合。也有學(xué)者認(rèn)為人格尊嚴(yán)是一般人格權(quán)的內(nèi)容之一，也是一般人格權(quán)的最重要內(nèi)容，是指民事主體作為一個(gè)“人”所應(yīng)有的最起碼社會(huì)地位并且受到他人和社會(huì)的最基本尊重，是民事主體對(duì)自身價(jià)值的認(rèn)識(shí)與其在社會(huì)上享有的最起碼尊重的結(jié)合。那么死刑犯的人格尊嚴(yán)又是如何定義呢？有些學(xué)者認(rèn)為死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)是指被依法判

20、處死刑的罪犯在刑事法律關(guān)系中不能被剝奪的、其作為人所享有的受到尊重的基本實(shí)體權(quán)利，一般包括人格獨(dú)立權(quán)、人格自由權(quán)、人格平等權(quán)、和人格受尊重權(quán)四項(xiàng)權(quán)利。從此定義可以得知死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)是與生俱來的權(quán)利、法定的權(quán)利</p><p>　　1.2 死刑犯人格尊嚴(yán)權(quán)的特點(diǎn)</p><p>　　第一，死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)是天然的權(quán)利。人的尊嚴(yán)是與生俱來的，它和我們的生命一樣寶貴。我國(guó)自古就有“不降其志

21、，不辱其身”，“可殺不可辱”等思想，從這些表述我們知道人們有時(shí)候把人格尊嚴(yán)看得比自己的生命還重要。死刑犯雖然處于特殊的法律地位，但是他們也是人，其作為人的尊嚴(yán)并不會(huì)因其特殊的地位而改變，</p><p>　　其人格尊嚴(yán)是天然的權(quán)利。刑法可以剝奪死刑犯的人身自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)甚至生命權(quán)，但是死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)是無法剝奪的，死刑犯應(yīng)當(dāng)有尊嚴(yán)的死去。</p><p>　　第二，權(quán)利的不穩(wěn)定性

22、。死刑犯很快就要被執(zhí)行死刑，刑罰執(zhí)行后其肉體就被消滅，到時(shí)其大部分權(quán)利都將歸于消滅，因此，死刑犯的權(quán)利并不穩(wěn)定，享有的權(quán)利時(shí)間很短暫，一旦執(zhí)行就不再享有權(quán)利。</p><p>　　第三，權(quán)利的不可剝奪性。即任何一個(gè)人不能以任何理由取消死刑犯作為人的人格尊嚴(yán)權(quán)，使之喪失做人的資格。</p><p>　　第四，權(quán)利是法定的。即人格尊嚴(yán)權(quán)是以《中華人民共和國(guó)憲法》為基礎(chǔ)，由其他相關(guān)法律進(jìn)行規(guī)定的

23、權(quán)利，這一實(shí)體權(quán)利是以法律規(guī)范的形式確定的。</p><p>　　1.3 死刑犯人格尊嚴(yán)的分類</p><p>　　2 國(guó)內(nèi)外關(guān)于死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的研究現(xiàn)狀</p><p>　　2.1國(guó)際和國(guó)外關(guān)于死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的研究</p><p>　　迄今為止，國(guó)際上對(duì)死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)加以直接規(guī)定的國(guó)際規(guī)范性文件并不是很多，主要有《公民權(quán)利與政治

24、權(quán)利國(guó)際公約》、《關(guān)于保護(hù)面對(duì)死刑的人的權(quán)利的保障措施》等國(guó)際條約對(duì)尊重和保護(hù)死刑犯的實(shí)體權(quán)利有相關(guān)規(guī)定。此外還有1989年12月15日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了《旨在廢除死刑的公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約第二任擇議定書》，該議定書認(rèn)為“廢除死刑有助于提高人的尊嚴(yán)和促進(jìn)人權(quán)的持續(xù)發(fā)展。”國(guó)外的相關(guān)法律文件主要是《美洲人權(quán)公約》、《<歐洲人權(quán)公約>關(guān)于廢除死刑的第六議定書》等等。</p><p>　　2.2國(guó)內(nèi)關(guān)

25、于死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的研究</p><p>　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第252條第5款規(guī)定：“執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，不應(yīng)示眾?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》第48條規(guī)定：“執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，禁止游街示眾或者其他有辱被執(zhí)行人人格的行為。禁止侮辱尸體。”從上述兩部法律文件我們得知雖然死刑犯被剝奪了生命權(quán)，但還沒有執(zhí)行死刑前，他們?nèi)匀幌碛腥烁褡饑?yán)權(quán)等

26、權(quán)利。因此，執(zhí)行死刑要公布不應(yīng)示眾，而且在執(zhí)行死刑后要注意保護(hù)尸體的尊嚴(yán)，這些規(guī)定都體現(xiàn)了尊重和保護(hù)死刑犯人格尊嚴(yán)權(quán)，體現(xiàn)了刑罰人道主義的要求。國(guó)務(wù)院新聞辦公室在其發(fā)布的《中國(guó)改造罪犯的狀況》的白皮書中指出：“在我國(guó)，罪犯在任何情況下人格不受侮辱、人身安全不受侵犯的權(quán)利?！蔽覈?guó)《監(jiān)獄法》也有相關(guān)規(guī)定，死刑立即執(zhí)行的人格權(quán)也應(yīng)受到全面的保護(hù)，盡管可能很快就要執(zhí)行死刑，但死刑犯的人格權(quán)、姓名、肖像、身份權(quán)、名譽(yù)權(quán)等都是完整的，不受非法剝奪和

27、侮辱。</p><p>　　在國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)界，部分學(xué)者開始研究如何尊重和保障死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)，并提出了一些解決措施，但不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的研究、不管是在理念層面還是司法實(shí)踐層面，都存在不同程度的缺陷。從總體上來看，我國(guó)對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的法律法規(guī)不完善，相關(guān)的法律條款不但少而且非常籠統(tǒng)，尚沒有一部完整的規(guī)范性法律文件來保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)。從糯康被執(zhí)行死刑視頻播報(bào)的事件、長(zhǎng)沙市在湖南大學(xué)公開宣判15名死刑犯、蔣

28、家田等事件可以看出公約和法律的規(guī)定只是一個(gè)擺設(shè)而已，對(duì)死刑犯的人格尊嚴(yán)保護(hù)根本沒有落實(shí)到位。</p><p>　　3從具體案例剖析我國(guó)對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的現(xiàn)狀</p><p>　　3.1毒梟糯康被執(zhí)行死刑 央視直播《誅梟》事件</p><p>　　云南省昆明市中級(jí)人民法院2013年3月1日下午依法對(duì)糯康、?？?#183;乍薩、依萊、扎西卡四名湄公河案罪犯執(zhí)行了死刑

29、。雖然在看守所中糯康等人的人格尊嚴(yán)得到了執(zhí)法者的充分尊重，執(zhí)法者按照人道主義的要求對(duì)待他們，比如說，看守所邀請(qǐng)相關(guān)專業(yè)對(duì)他們的身心疾病進(jìn)行醫(yī)治；尊重他們的宗教信仰、民族語言、飲食習(xí)慣；在執(zhí)行死刑前允許糯康會(huì)見了其家屬；最后一餐也按照他們本人提出的要求滿足了他們，但值得令人深思的是央視對(duì)四名罪犯做了題為《誅梟—糯康集團(tuán)主犯被執(zhí)行死刑》的現(xiàn)場(chǎng)直播，雖然沒有直播執(zhí)行死刑時(shí)的過程，播放的只是糯康被從看守所押解出來后，被取下手銬和腳鐐，又被法警用

30、法繩五花大綁，此時(shí)的糯康的神態(tài)和表情被赤裸裸的暴露在國(guó)人乃至全世界的鏡頭下。當(dāng)法警將糯康的反綁的手一提起來，糯康便隨之彎下了腰，此時(shí)，你可以看到糯康臉上露出痛苦的表情。演播室還邀請(qǐng)數(shù)名專家進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)，使得糯康就死場(chǎng)景迅即傳遍世界。央視究竟有沒有必要這么做？殺人販毒，他確實(shí)該死，按照糯康等罪犯所犯下的令人發(fā)指的罪行，別說是文明的“安樂死”，即使拉出去公開槍決也不為過，但是即便罪犯罪大惡極，無論我們有多么的憎恨，他們依然是人，作為“人”他

31、的人格尊嚴(yán)應(yīng)</p><p>　　3.2長(zhǎng)沙市湖南大學(xué)公開宣判15名死刑犯事件</p><p>　　2007年12月29日上午，在長(zhǎng)沙市湖南大學(xué)對(duì)制造長(zhǎng)沙市國(guó)稅局東屯渡分局爆炸慘案的劉贅衡等一批爆炸、故意殺人、搶劫的犯罪分子舉行依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪宣判執(zhí)行大會(huì)。湖南大學(xué)北校區(qū)體育館內(nèi)沒有一個(gè)座位是空的，來自各界的人士旁聽宣判執(zhí)行大會(huì)。據(jù)了解，此次被宣布執(zhí)行死刑的均是嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分

32、子。雖然死刑犯公開宣判可以威懾其他人，防止一般人犯罪，但是長(zhǎng)沙市處決死刑犯的公開宣判大會(huì)開進(jìn)大學(xué)校園，這是對(duì)現(xiàn)代文明和傳統(tǒng)文化的褻瀆，是對(duì)學(xué)生尚未成熟心智的一次臧害，違反了刑訴法規(guī)定的：宣告判決，一律公開進(jìn)行。僅僅是宣告判決要公開，而不是要召開群眾大會(huì)進(jìn)行宣判，這樣做嚴(yán)重侵犯了15名死刑犯的人格尊嚴(yán)。</p><p>　　像上面兩個(gè)案例的事件比比皆是，比如說蔣家田案例媒體也進(jìn)行了廣泛的宣傳。除了視頻直播、公開宣判

33、外還有的就是執(zhí)行死刑游街示眾。中國(guó)人向來愛看熱鬧，在全世界都是有名的。魯迅先生就曾在他的小說里辛辣地嘲諷和批判了國(guó)人的這種“愛好”，上述兩個(gè)案例使它再次彰顯無遺。我們這個(gè)國(guó)度，道德滑坡、人情冷漠的問題早已成為我們這個(gè)社會(huì)的痼疾，學(xué)不會(huì)尊重一個(gè)人的死亡，反而，將一個(gè)人即將死亡的過程曝光于世，并鼓勵(lì)人們對(duì)死者評(píng)頭論足。糯康的死被傳播媒介無限放大，蘊(yùn)含其中的人性之悲受到漠視，在人們家長(zhǎng)里短的談?wù)撝腥藗兊牡赖鲁叨纫沧兊媚：伺c人之間的距離也漸

34、行漸遠(yuǎn)。由此可見，保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)刻不容緩。 </p><p>　　4侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)的形式及原因剖析</p><p>　　4.1侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)的形式</p><p>　　4.2侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)原因剖析</p><p>　　4.2.1 對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)的侵犯重視不夠</p><

35、p>　　學(xué)術(shù)界、法律界對(duì)侵犯人格尊嚴(yán)的保護(hù)的視野主要停留在一個(gè)普通罪犯的人格尊嚴(yán)，但是對(duì)死刑犯的人格尊嚴(yán)卻始終沒能夠引起人們的重視，很多人都覺得死刑犯是將死之人，沒有必要進(jìn)行研究，只是多此一舉，這就是司法實(shí)踐中的一大缺陷。我國(guó)沒有將死刑犯的人格尊嚴(yán)納入研究范疇，忽視了其對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)的現(xiàn)實(shí)影響，因而研究的不夠深入。即便有些許的研究，但是這么多年來并沒有進(jìn)步和突破，還存在著尚未予以足夠重視亦未取得豐碩成果的領(lǐng)域。</p>

36、;<p><b>　　4.2.2立法缺陷</b></p><p>　　我國(guó)沒有專門的死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的規(guī)范性法律文件，尚無一部統(tǒng)一的《死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)法》，沒有為死刑犯維護(hù)自身的人格尊嚴(yán)提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，而只有那么幾條屈指可數(shù)的法律條款，但那也僅僅是泛泛規(guī)定，比較籠統(tǒng)，沒有具體的規(guī)定分析。雖然在一些法律文件中有相關(guān)條款規(guī)定，但是正如孟子云：“徒法不足以自行?！币徊恐贫ǖ姆?/p>

37、常完善的法律法規(guī)若得不到有效執(zhí)行，那它不過是一張寫滿權(quán)利的紙。</p><p>　　4.2.3 死刑犯及家屬對(duì)自身人格尊嚴(yán)受到侵犯重視不夠 </p><p>　　有不少死刑犯總覺得自己低人一等、是個(gè)罪犯、是將死之人，因而永遠(yuǎn)抬不起頭來，很多死刑犯都會(huì)抱著一種心態(tài)即因?yàn)樽约杭磳⒈粓?zhí)行死刑，即便知道自己的人格尊嚴(yán)被侵犯又有何用；其家屬也會(huì)因?yàn)槌两谶^度悲痛之中忽略這個(gè)問題。</p>

38、<p>　　4.2.4公民道德缺失，綜合素質(zhì)偏低</p><p>　　人們對(duì)死刑犯這個(gè)特殊人群畏如獅虎，往往視其為五毒俱全的大奸大惡之人，口述筆錄之時(shí)不免添枝加葉、多有潤(rùn)色，而如果“編造”過度就可能侵害死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)。人們帶著有色眼鏡看待死刑犯，很多人沖著他（她）是死刑犯的身份就看不起他們，在他們心中死刑犯已經(jīng)沒有人格尊嚴(yán)可言。對(duì)死刑犯這一特殊的弱勢(shì)群體，很多人采取漠視、冷淡、排斥、偏見等態(tài)度和

39、行為，這在客觀上造成了他們內(nèi)心的自卑與恥辱感，令他們實(shí)實(shí)在在感受到了低人一等和尊嚴(yán)掃地甚至覺得自己已經(jīng)沒有尊嚴(yán)了。</p><p>　　4.2.5政策制度和懲罰制度的的缺陷</p><p>　　一方面很多規(guī)定都是以政策制度的形式存在，它不同于具有強(qiáng)制力的法律法規(guī)，對(duì)人們沒有強(qiáng)制約束力，因而人們不會(huì)去遵從；另一方面司法實(shí)踐中存在許多侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)的行為，但是這樣的行為往往不了了之，因?yàn)椴?/p>

40、沒有相應(yīng)的懲罰制度。</p><p>　　5維護(hù)死刑犯人格尊嚴(yán)的具體措施</p><p>　　死刑犯因?qū)嵤﹪?yán)重危害社會(huì)的行為受到了社會(huì)的否定評(píng)價(jià)和譴責(zé)，雖然他們的生命權(quán)被剝奪了，但是死刑犯在未被執(zhí)行死刑前仍然是人，無論是他死前，還是他死后，都應(yīng)該把他看作人，他的人格尊嚴(yán)權(quán)應(yīng)當(dāng)與普通人一樣受到尊重。任何歧視、嘲弄、侮辱、謾罵、體罰、毆打死刑犯的行為都是有悖于此的。我們應(yīng)該尊重每一個(gè)死刑犯人的

41、死亡尊嚴(yán)，讓他們都像人一樣死去。為使死刑犯人格尊嚴(yán)權(quán)得到充分保護(hù)，可從以下幾個(gè)方面努力：</p><p>　　5.1立法層面、政策制度、懲罰制度的保障</p><p>　　要完善立法對(duì)死刑犯的人格尊嚴(yán)加以保障，司法實(shí)踐中，除了刑訴法、監(jiān)獄法、憲法等相關(guān)法律對(duì)死刑犯的人格尊嚴(yán)有一些零散的規(guī)定外，對(duì)如何保障死刑犯的權(quán)利，并沒有明確的規(guī)范可以憑借，所以應(yīng)當(dāng)制定專門的保護(hù)死刑犯人格尊嚴(yán)的規(guī)范性法律

42、文件，應(yīng)在有關(guān)法律中明確規(guī)定保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)，借助法律的權(quán)威效力，死刑犯作為人的尊嚴(yán)才有希望獲得基本實(shí)現(xiàn)。此外，完善相關(guān)政策制度，建立起相關(guān)的懲罰體系。</p><p>　　現(xiàn)有保護(hù)公民人格尊嚴(yán)權(quán)的法律主要有《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！薄睹穹ㄍ▌t》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹

43、謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！薄缎谭ā返?46條規(guī)定“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！边@三條法律是保護(hù)普通公民的人格尊嚴(yán)的，具有普遍性，缺乏針對(duì)性。為了更好地保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)，應(yīng)該制定專門的人格尊嚴(yán)權(quán)保護(hù)法。除此之外還可以在刑法和刑訴法中增加一些規(guī)定，比如說 “執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)?！被蛘邌为?dú)制定一部法律來保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)，通過

44、在刑法、刑訴法中進(jìn)行規(guī)定或制定專門法律來保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)，這樣就具有很強(qiáng)的針對(duì)性，可以更加有效地保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)，為死刑犯及其家屬維護(hù)合法權(quán)利提供法律基礎(chǔ)。</p><p>　　5.2從程序上進(jìn)行保障</p><p>　　在執(zhí)行死刑的全過程中應(yīng)當(dāng)重視保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)。第一，在押解過程中，只要罪犯不暴力反抗，就不要五花大綁，只進(jìn)行必要的手腳綁縛即可。在執(zhí)行死刑時(shí)，只要罪犯能自

45、己行走，就不要強(qiáng)拉硬拽，可在執(zhí)行人員的監(jiān)護(hù)下讓其自然地走到執(zhí)行位置接受槍決或注射。第二，執(zhí)行死刑要秘密進(jìn)行，如果同時(shí)執(zhí)行死刑的犯人有多個(gè)那么應(yīng)當(dāng)分別執(zhí)行，避免相互間造成的巨大恐慌和心理摧殘；第三，執(zhí)行死刑的過程一定要遵循人道主義，不能讓罪犯承受更多的痛苦，不論是是肉體上還是心靈上；第四，對(duì)于執(zhí)行死刑后的死刑犯尸體要進(jìn)行妥善處理。死者的尸體應(yīng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行火化再將骨灰交由家屬，這不僅是對(duì)死者的尊重，也可以撫慰死者家屬的悲痛心理。第五，執(zhí)行

46、死刑的時(shí)間既要合理又要合法。為了避免死刑犯因長(zhǎng)時(shí)間靜坐待斃而造成精神的巨大痛苦；為了減少死刑的不人道的因素；為了避免罪犯利用死刑執(zhí)行前時(shí)間上較長(zhǎng)的間隙自殺、逃跑，或盡可能使罪犯不致再危害社會(huì)。據(jù)此我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定：死刑執(zhí)行不是在判決之日，而是必須由最高人民法院核準(zhǔn)，并由最高人民法院院長(zhǎng)簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令后7日內(nèi)執(zhí)行，刑訴法關(guān)于這個(gè)時(shí)間的規(guī)定就是既合理又合法，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。第六，嚴(yán)格按照</p><p&g

47、t;　　5.3司法層面的保障</p><p>　　人格尊嚴(yán)是包括死刑犯在內(nèi)的每個(gè)人不可放棄、不容破壞的法益，司法機(jī)關(guān)及司法者應(yīng)當(dāng)予以尊重和保護(hù)。如果我們的司法機(jī)關(guān)和司法者真正能夠尊重一個(gè)即將以國(guó)家正義被處死的死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)，那么距離我們建設(shè)真正的法治國(guó)家也就為期不遠(yuǎn)了。</p><p>　　5.3.1．嚴(yán)禁執(zhí)行死刑時(shí)游街示眾</p><p>　　執(zhí)行死刑之前將死

48、刑犯五花大綁、游街示眾的行為是把死刑犯當(dāng)作工具，而不是人。這是對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)權(quán)的嚴(yán)重侵犯，違反了我國(guó)《刑事訴訟法》第252條第5款規(guī)定：“執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，不應(yīng)示眾?！币策`背了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部在1986年7月24日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行死刑嚴(yán)禁游街示眾的通知》，這些文件都規(guī)定在執(zhí)行死刑時(shí)嚴(yán)禁游街示眾，所以不允許執(zhí)行死刑之前將死刑犯五花大綁、游街示眾。死刑犯雖然罪大惡極而被判處死刑，但他并不因此而喪失其人格尊嚴(yán)

49、。因此，無論在行刑前還是在行刑后，都應(yīng)該注意尊重和維護(hù)他們的人格，遵循死刑應(yīng)當(dāng)秘密執(zhí)行這一世界通用的原則，禁止在任何情況下侮辱其人格。因此在司法實(shí)踐中應(yīng)該嚴(yán)禁此類行為的發(fā)生。</p><p>　　5.3.2．禁止公開宣判、視頻播報(bào)、記者訪問、節(jié)前宣判、執(zhí)行</p><p>　　我國(guó)《刑事訴訟法》第196條第一款規(guī)定：“宣告判決，一律公開進(jìn)行”，但是對(duì)死刑犯這一特殊群體公開宣判、視頻播報(bào)、記

50、者訪問、節(jié)前宣判、執(zhí)行會(huì)使氣氛更加恐怖，使死刑犯對(duì)死亡的恐懼更加厲害，造成死刑犯精神痛苦，會(huì)形成人們所說的“精神已經(jīng)被消滅，僅有肉體尚存的殘酷世界”。</p><p>　　5.4觀念層面的保障</p><p>　　從觀念層面保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)主要是在社會(huì)各界，如司法界、學(xué)術(shù)界、法律界，特別是司法界，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)尊重死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)的觀念，確保死刑犯作為人得到國(guó)家、社會(huì)與他人最起碼的尊重并

51、不受侵犯。司法人員和執(zhí)法人員的觀念和行為直接影響著死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的成敗，所以特別需要加強(qiáng)司法人員和執(zhí)法人員尊重死刑犯人格尊嚴(yán)的觀念。需要指出的是，尊重和保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)并不是要求公眾忘記出于本能而產(chǎn)生的憎恨感，原諒死刑犯所犯下的罪行，更不是要提高死刑犯不應(yīng)有的某種待遇，而是因?yàn)槿烁褡饑?yán)權(quán)是死刑犯的最基本的權(quán)利，是人性的基本要求，理當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)各界的尊重與支持。冰凍三尺非一日之寒，從觀念層面來保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)顯得任重而道遠(yuǎn)。

52、但是，隨著法治的進(jìn)步，社會(huì)的發(fā)展，尊重死刑犯人格尊嚴(yán)權(quán)的觀念也一定會(huì)得到提高。</p><p><b>　　5.5加強(qiáng)宣傳教育</b></p><p>　　由于落后的司法觀念和思想觀念，不管是司法者還是普通民眾即便侵犯了死刑犯的人格尊嚴(yán)也不會(huì)真正認(rèn)識(shí)到這一做法的違法性和危害性。所以，各級(jí)政府以及各個(gè)單位要相互協(xié)作，通過廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等各種渠道加強(qiáng)宣傳相關(guān)的法律知識(shí)，

53、組織學(xué)習(xí)各種相關(guān)文件、政策、制度；同時(shí)加強(qiáng)人們的道德教育，把人們從道德失范的軌道拉到正軌。提高公民的綜合素質(zhì)，逐漸消除人們的歧視等各種不健康的心理。人們?cè)谟辛艘欢ǖ南嚓P(guān)理念及法律知識(shí)之后當(dāng)自己的人格尊嚴(yán)或者自己家屬的人格尊嚴(yán)被侵犯后能夠積極的運(yùn)用法律維護(hù)合法權(quán)益。</p><p>　　5.6保證死刑犯在行刑前的體面</p><p>　　在行刑前要盡量保持其體面，不能對(duì)其本人進(jìn)行當(dāng)眾侮辱。由

54、于落后的司法觀念在作祟，沒有真正認(rèn)識(shí)到這一做法的違法性和危害性。不少人尤其是黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為游街示眾是制造“嚴(yán)打”聲威的好形式，認(rèn)為“違法有理”，樂此不疲。媒體也跟蹤拍攝報(bào)道，在廣播電視乃至網(wǎng)絡(luò)上廣泛宣傳。殊不知，游街示眾是法制不健全和社會(huì)文明程度不高的表現(xiàn)。總之，在依法對(duì)罪犯執(zhí)行死刑的整個(gè)過程中，要盡量保持其應(yīng)有的體面，任何侮辱死刑犯人格的行為都是錯(cuò)誤的。最高司法機(jī)關(guān)在規(guī)定“一律不準(zhǔn)游街示眾”的同時(shí)，還要規(guī)定違反后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以

55、杜絕類似問題的發(fā)生，改善我國(guó)的人權(quán)形象。</p><p>　　5.7切記用民意綁架法律</p><p>　　當(dāng)今是網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展的時(shí)代，媒體和網(wǎng)絡(luò)雖然能聚集公眾的聲音，形成監(jiān)督和批評(píng)的力量，但是“民憤極大”的出現(xiàn)，會(huì)給審判人員造成極大的壓力。也會(huì)走入“媒體審判”的誤區(qū)，如果強(qiáng)調(diào)對(duì)死刑犯權(quán)利的保護(hù)，會(huì)使人們的人道意識(shí)更強(qiáng)，不至于使之受到影響。所以不管是法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師還是各界人士都

56、要站在公平公正的角度，本著一切遵循法律規(guī)定的高度出發(fā)，不能因?yàn)檩浾搲毫Χ`背道德、違反法律，不能夠讓網(wǎng)絡(luò)輿論嘲弄法律、褻瀆法律。</p><p>　　5.8充分尊重死刑犯的選擇</p><p>　　刑事訴訟法在死刑執(zhí)行方式上的規(guī)定體現(xiàn)文明、進(jìn)步和尊重人權(quán)的精神，在執(zhí)行方式的選擇上，執(zhí)行機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)遵守法律的規(guī)定，不能剝奪死刑犯選擇執(zhí)行死刑方式的權(quán)利。在生與死面前，死刑犯因其本身的嚴(yán)重犯罪已經(jīng)

57、沒有選擇的權(quán)利，但是他卻應(yīng)當(dāng)有選擇死亡方式的權(quán)利。因此，在兩種死刑執(zhí)行方式都已存在的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)由被處決者本人來決定。如果一個(gè)被判處死刑的人提出了注射執(zhí)行死刑的申請(qǐng)，只要不存在法律禁止或執(zhí)行技術(shù)本身不允許的情形，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行。</p><p>　　5.9為死刑犯提供心理咨詢</p><p>　　死刑犯在未被執(zhí)行死刑前對(duì)即將到來的并且不可逆轉(zhuǎn)的死亡的等待過程是一種莫大的恐懼，在等待執(zhí)行期

58、間，很難想象死刑犯承受的心理壓力及痛苦。為此應(yīng)當(dāng)指定具備合格資質(zhì)的心理醫(yī)生為死刑犯提供心理輔導(dǎo)，通過心理疏導(dǎo)及矯治，相信他們的痛苦會(huì)得以減輕。這樣做不僅滿足了人道的目的，也可以預(yù)防死刑犯因精神失控給監(jiān)管場(chǎng)所帶來的安全隱患。</p><p><b>　　結(jié)束語</b></p><p>　　2l世紀(jì)是注重人權(quán)、保障權(quán)利的一個(gè)嶄新的時(shí)代，國(guó)際社會(huì)及世界各國(guó)均在保護(hù)死刑犯人格

59、尊嚴(yán)方面做出了不同程度的努力，我國(guó)也如此，但司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)告訴我們：在這方面我們?nèi)耘f存在很大的不足，我國(guó)的法律制度的相關(guān)規(guī)定比較零散，需要籠統(tǒng)的規(guī)定，明確死刑犯人格尊嚴(yán)在各部門法的規(guī)定。我國(guó)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定還存在一定的缺陷和漏洞，需要不斷地完善；我們的司法理念還較落后，需要不斷地更新；人們的道德觀念不斷滑坡，需要不斷提高。雖然說要全面落實(shí)保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán)有一定的困難，但我們要堅(jiān)信，這個(gè)問題的最終解決是必然的，我們需要的只是時(shí)間，需

60、要時(shí)間來完善我國(guó)的各項(xiàng)立法，需要時(shí)間來轉(zhuǎn)變有著沉重的歷史淵源的司法理念。最終我們是可以成功完成這項(xiàng)使命的。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>　　[1] 楊海坤，上官丕亮，陸永勝.憲法基本理論[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2007年版. </p><p>　　[2] 歐陽夢(mèng)春.受刑人權(quán)利保護(hù)研究[M].北京：中國(guó)

61、人民公安大學(xué)出版社，2007年版.</p><p>　　[3]之眉，黃慎如.法律法規(guī)匯編—刑事訴訟法[M].研究出版社，2012年版.</p><p>　　[4] 鄒景宏. 死刑犯的實(shí)體權(quán)利研究[J] . 法制與社會(huì)，2008年第11期.</p><p>　　[5] 鄒景宏. 論死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)及其保護(hù)[J]. 法制與社會(huì)，2008年 . </p>

62、<p>　　[6] 彭云強(qiáng).死刑犯人權(quán)保護(hù)[J] . 2008年.</p><p>　　[7] 張國(guó)強(qiáng) .論死刑犯的權(quán)利[D] .河池學(xué)院學(xué)報(bào)， 2006年第26期.</p><p>　　[8] 李勝昌，姜福先 .死刑犯和可能被判處死刑者權(quán)利保護(hù)問題探究 [J].山東審判，2007年第23期.</p><p>　　[9] 焦陽.簡(jiǎn)述死刑犯的權(quán)利保障[J].

63、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，2010年.</p><p>　　[10] 宋超.淺析死刑犯部分人身權(quán)利—在《中華人民共和國(guó)刑法修正案(8)的啟發(fā)下》 [J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012年.</p><p>　　[11] 謝萍，姜福先 . 死刑犯和可能被判處死刑者權(quán)利保護(hù)要論[J].山東省高級(jí)人民法院，2011年.</p><p>　　[12] 摩羅.死

64、刑犯人應(yīng)該享有死亡的尊嚴(yán) [D].作品,2001年.</p><p>　　[13] 楊帆. 關(guān)于死刑犯權(quán)利保障的思考與研究[J].武漢大學(xué)，2011年第1期.</p><p>　　[14] 莊曉春 .關(guān)于人格尊嚴(yán)保護(hù)的立法探討 [D].中共四川省委省級(jí)機(jī)關(guān)學(xué)報(bào)，2005年第3期.</p><p>　　[15] 趙軍，徐留成.論已核準(zhǔn)死囚犯應(yīng)享有的實(shí)體權(quán)利[D].人民

65、司法，2005年第4期.</p><p>　　[16] 李劼 .評(píng)中國(guó)人格尊嚴(yán)研究現(xiàn)狀 [J]，2010年.</p><p>　　[17] 劉志剛 .人格尊嚴(yán)的憲法意義[D]，中國(guó)法學(xué)，2007年第1期.</p><p>　　[18] 李昌盛 .壞人也有尊嚴(yán)[D]，人民法院報(bào)，2010年第7期.</p><p>　　[19] 邱勛銳，郭坤澤

66、.懾于中國(guó)法律尊嚴(yán)，糯康畏罪心理反應(yīng)明顯[D] ，人民公安報(bào)，2013年第2期.</p><p>　　[20] 徐園 .死刑犯的人格權(quán)保護(hù)初探[J]，政治與法律，2010年第6期.</p><p><b>　　致 謝</b></p><p>　　作為自己畢業(yè)論文的選題得到了李春光教授的提點(diǎn)。本文從提綱的選定、資料的收集、文章的寫作等整個(gè)過程都

67、得到了李春光教授的無私關(guān)懷與幫助，在論文創(chuàng)作遇到困難時(shí)，李教授又花費(fèi)了大量的心血，在百忙之中抽出時(shí)間，給予精心指導(dǎo)。也感謝法學(xué)院的其他老師以及我朝夕相處的同學(xué)們，他們?cè)谏詈蛯W(xué)業(yè)上給了我不少的幫助，與他們寫作期間的交流不斷幫助我開闊思路，多方啟迪，在此一并感謝。本文結(jié)束了，回首望去，在西南林業(yè)大學(xué)大學(xué)度過的四年充滿了陽光和笑語，在老師和同學(xué)的交流學(xué)習(xí)中所得匪淺。此文作為我畢業(yè)論文既是對(duì)我大學(xué)本科學(xué)習(xí)階段的一個(gè)總結(jié)，也是將我今后工作學(xué)習(xí)的

68、一個(gè)新起點(diǎn)。雖然我的論文作品不是很成熟，還有很多不足之處，但看到通過自己努力完成的作品，還是很欣慰，我相信其中的酸甜苦辣最終都會(huì)化為甜美的甘泉。</p><p><b>　　指導(dǎo)教師簡(jiǎn)介</b></p><p>　　李春光，男，1973年生，云南凌云律師事務(wù)所執(zhí)行主任，中共黨員，1999年獲“中國(guó)資源者行動(dòng)先進(jìn)個(gè)人”稱號(hào)，畢業(yè)于四川大學(xué)法學(xué)院，西南林業(yè)大學(xué)副教授，20