基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的上市公司財(cái)務(wù)綜合評(píng)價(jià)體系.pdf

1、多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法是近年來統(tǒng)計(jì)學(xué)的一個(gè)新課題。隨著統(tǒng)計(jì)內(nèi)容的擴(kuò)展，原來適用于綜合評(píng)價(jià)社會(huì)生產(chǎn)規(guī)模、速度、結(jié)構(gòu)方面的價(jià)值指標(biāo)方法，已表現(xiàn)出某種局限性。綜合經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)價(jià)，社會(huì)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)，宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)警系統(tǒng)的建設(shè)等，都要求人們探索新的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)評(píng)價(jià)方法。本文主要研究上市公司的綜合業(yè)績(jī)情況，針對(duì)此問題，提出一種新的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法。
　　本文的課題來源于自由課題研究。首先從盈利能力、償債能力、運(yùn)營(yíng)能力、發(fā)展能力等4個(gè)方面構(gòu)建了上市公司

2、財(cái)務(wù)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)用運(yùn)籌學(xué)的層次分析法(AHP)，根據(jù)實(shí)際問題，較為合理的確定各指標(biāo)分值。其次，利用信息論中“熵”的概念，對(duì)確定14項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的權(quán)重，從而解決了主觀賦權(quán)的局限性。在此基礎(chǔ)上，用“加權(quán)求和”的評(píng)價(jià)函數(shù)形式，對(duì)670家上市公司進(jìn)行了實(shí)證分析，得到他們的綜合排名及分?jǐn)?shù)，驗(yàn)證了評(píng)價(jià)方法的可靠性。
　　主要內(nèi)容為：
　　(1)對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行篩選，構(gòu)建上市公司財(cái)務(wù)綜合評(píng)價(jià)模型，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，通過財(cái)務(wù)指標(biāo)運(yùn)算公

3、式，計(jì)算所需14項(xiàng)指標(biāo)值的數(shù)值，進(jìn)而，對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，剔除行業(yè)因素對(duì)指標(biāo)值的影響,變適度指標(biāo)和逆指標(biāo)為正指標(biāo)，應(yīng)用層次分析法原理，獲得各指標(biāo)分值。
　　(2)為突破評(píng)價(jià)指標(biāo)主觀賦權(quán)的局限性，引入用信息論中熵(entroy)的概念進(jìn)行客觀賦權(quán),利用熵的大小度量各財(cái)務(wù)指標(biāo)在不同企業(yè)之間的差異程度。從而，獲得指標(biāo)的差異系數(shù)，熵和權(quán)重。
　　(3)確立上市公司綜合評(píng)價(jià)方法,對(duì)深市670(銀行業(yè)由于存在特殊性，未進(jìn)入本次綜合排序

4、的范圍內(nèi))家公司2006年和2007年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行了綜合排名及實(shí)證分析,并列出了經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)最佳10強(qiáng)。
　　本課題的結(jié)論一方面為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域工作質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)效益等的綜合評(píng)價(jià)方法提供一種新的思路，不但彌補(bǔ)了層次分析法偏向主觀性和熵值法偏向客觀性的缺點(diǎn)，而且剔除了評(píng)價(jià)過程中行業(yè)差別和指標(biāo)量綱上的差異，使得評(píng)價(jià)過程更加合理化：另一方面，通過對(duì)大量上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的處理，對(duì)上市公司的綜合業(yè)績(jī)進(jìn)行排名及分析，從而，為廣大投資者提供了一個(gè)更準(zhǔn)確，可