對虛假仲裁導致執(zhí)行回轉難問題的思考

1、<p>　　對虛假仲裁導致執(zhí)行回轉難問題的思考</p><p>　　【摘 要】虛假仲裁，是指民商事仲裁各方當事人惡意串通，采取虛構法律關系、偽造證據(jù)、捏造案件事實等方式，通過仲裁以獲取非法利益的行為。雖然我國仲裁法和民事訴訟法對仲裁的司法監(jiān)督進行了規(guī)定，但以現(xiàn)行法律規(guī)定還難以妥善解決因虛假仲裁所導致的遺留問題。本文擬通過一起涉嫌虛假仲裁的借款合同糾紛仲裁執(zhí)行案，對如何解決由此產(chǎn)生的執(zhí)行回轉難問題及今后如

2、何防范虛假仲裁提出個人觀點，以供參考。 </p><p>　　【關鍵詞】虛假仲裁；執(zhí)行回轉；司法監(jiān)督 </p><p><b>　　一、問題的提出 </b></p><p>　　筆者所在的檢察院民行科曾接到一起由中級人民法院轉辦的申訴案，申訴人施某訴稱：其與被申訴人夏某存在債權債務關系，借款到期后，夏某逾期未還，施某多次催討未果，遂訴至法院，經(jīng)

3、法院主持調解，雙方自愿達成調解協(xié)議。鑒于夏某還涉及其他民間債務，法院決定統(tǒng)一由某區(qū)法院對夏某及其公司的主要財產(chǎn)包括產(chǎn)房、設備及土地使用權進行評估和拍賣。在執(zhí)行過程中，施某發(fā)現(xiàn)夏某另有兩起數(shù)額較大的民間借貸案件已經(jīng)由某市仲裁委員會以調解方式迅速結案，并由債權人向法院申請執(zhí)行，將參與到上述財產(chǎn)拍賣的執(zhí)行分配中。因懷疑有假，施某向當?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ禾岢霎愖h，后向檢察機關提出申訴、舉報。通過外圍調查，檢察機關發(fā)現(xiàn)，在兩起仲裁案中，債權人與債務人之

4、間均存在密切關系（大部分是親戚關系，其中一個申請人還是夏某的妻子），兩次仲裁都是由多名債權人以債權委托的方式由其中一人申請仲裁，而在仲裁過程中，申請人放棄舉證期限、被申請人放棄舉證期限及答辯期限，均以調解書的形式迅速結案，有違常理。根據(jù)上述種種疑點，檢察機關認為：兩起借款糾紛案涉嫌虛假仲裁，為維護法律權威，依法將該犯罪線索移送公安機關。在偵查階段，夏某等人對預謀、參與制造虛假仲裁的事實供認</p><p>　　第

5、一，法院無法撤銷本案的執(zhí)行依據(jù)。《仲裁法》第五十八條的規(guī)定，無論是當事人提供證據(jù)還是人民法院依職權進行審查，仲裁裁決的撤銷都需要以仲裁當事人的申請為前提。而在本案中，由于雙方當事人是惡意串通制造虛假仲裁的，所以這一條件不可能成立。第二，仲裁委員會無權撤銷本案的執(zhí)行依據(jù)。根據(jù)我國仲裁法規(guī)定，若發(fā)現(xiàn)裁決書中存在文字、計算錯誤或者有漏裁事項的，仲裁庭應當補正，但仲裁委員會無權撤銷裁決書，哪怕該份裁決書是違法和錯誤的。也就是說，雖然在最高人民法

6、院的司法解釋中承認其他有關機關的撤銷行為也可以作為執(zhí)行回轉的依據(jù)，但是由于我國的仲裁體制中并沒有賦予仲裁委員會的撤銷權，因此本案中的仲裁調解書也無法通過仲裁委員會予以撤銷。 </p><p>　　綜上，本案不能適用執(zhí)行回轉的規(guī)定。既然如此，那么怎么將仲裁當事人通過虛假仲裁獲得的利益返還給真正的債權人，以確保其合法權益呢？結合本案的情況，只能由有關單位追討虛假仲裁行為人的非法所得或者由真正的債權人提起不當?shù)美V，

7、但這樣會付出大量的訴訟成本，操作難度也相當大，這對真正的債權人來說顯然也是不公平的。 </p><p><b>　　二、評析 </b></p><p>　　對于造成上述情況的原因，筆者認為有以下幾方面：（1）違法成本低。虛假仲裁案多是雙方事先合謀，當事人大都“自愿”要求調解，仲裁庭主要是對調解協(xié)議的合法性進行審查，很少對事實本身進行調查，程序較為簡易，便于操作。而且相

8、對于訴訟，仲裁的收費低，結案快，程序比較簡單，當事人的意愿容易得到滿足，所以風險更小。雖然現(xiàn)在司法機關對虛假訴訟的查處力度有所增強，但對虛假仲裁的認識還不足，在法律上的界定也不清晰，所以很有可能留下“真空地帶”，即便極個別案件東窗事發(fā)，被追究刑事責任的也屈指可數(shù)。（2）仲裁內部監(jiān)督缺失。按照國內有關仲裁機構仲裁規(guī)則來看，仲裁機構內部監(jiān)督基本上都是集中在仲裁員的選任和回避、撤銷等問題上，仲裁機構也制訂了一些道德風紀等寬泛的行為守則，但仲裁

9、機構對于仲裁員的仲裁審理過程以及仲裁裁決幾乎不存在有效的監(jiān)督。可以說，我國仲裁立法將仲裁機構內部監(jiān)督的范圍和重心主要配置在仲裁程序的前半段，但對于仲裁程序的后半段，即主要是對仲裁裁決的控制上卻主動放棄了監(jiān)督權限。如在本案中，兩個借款案件存在眾多疑點卻沒有得到仲裁機構的重視，案件查實后也無法采取措施進行糾正?？梢?，這一舉措看似維護仲裁庭判斷以及裁</p><p>　　三、對解決方法的思考 </p>&

10、lt;p>　　（1）適用“不予執(zhí)行”條款。筆者認為，適用《民訴法》第237條規(guī)定的“違背公共利益”條款是在現(xiàn)行法律框架下解決虛假仲裁遺留問題最直接有效的方法。按照《民訴法》第237條的規(guī)定，對不予執(zhí)行仲裁的審查，應當以當事人意思自治，而非以法院職權審查。但在仲裁違反社會公共利益的情況下，是否應以職權審查我國法律并沒有明確規(guī)定，但從對法律規(guī)范的解釋方法理解，違反公共利益的仲裁審查權，應是法院的職權。國際慣例也賦予了法院“公共利益”的

11、審查職權。如：1958 年《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第5條明確規(guī)定了可作為法院拒絕承認和執(zhí)行仲裁裁決的理由，其中一款就包括“如果承認執(zhí)行該仲裁裁決，將違反法院地國的公共政策的”。綜上，我國民事訴訟法雖規(guī)定對不予執(zhí)行仲裁的審查應由當事人申請，但作為當事人一方請求執(zhí)行仲裁，法院應當在對仲裁進行執(zhí)行立案審查的同時，引入需要監(jiān)督的理論并借鑒國際慣例，嚴格把握違反社會公共利益要件。上述案例中，執(zhí)行的仲裁是惡意偽造出來的，其已損害社會公共利益，

12、法院應主動審查仲裁，作出不予執(zhí)行仲裁的裁定。適用“不予執(zhí)行”條款的優(yōu)勢在于，虛假仲裁大都是行為人通過參與執(zhí)行分配的方式獲取不法利益，所以一旦</p><p><b>　　參 考 文 獻 </b></p><p>　　[1]趙健.《國際商事仲裁的司法監(jiān)督》.法律出版社，2000 </p><p>　　[2]譚兵.《中國仲裁制度的改革與完善》.人民