試論cisg的間接適用

1、<p>　　試論CISG的間接適用</p><p>　　摘 要 私法上的公約是否能得到廣泛的適用，很大程度上取決于當(dāng)事人的意思自治。所以，公約以此種霸道的方式使得非締約國(guó)當(dāng)事人也可能被納入其效力范圍中是不明智的，通過(guò)此種方式來(lái)擴(kuò)大公約的適用范圍實(shí)屬不必。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 CISG 間接適用 條約 保留 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：陳姝，華

2、東政法大學(xué)。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）03-295-02 </p><p>　　條約的適用范圍決定了其在多大程度上能夠被適用，也是各國(guó)在是否適用條約時(shí)所遵循的重要規(guī)則。然而聯(lián)合國(guó)國(guó)際銷售合同公約的適用范圍卻一直廣受關(guān)注，關(guān)注焦點(diǎn)主要在其間接適用所帶來(lái)的不確定性，這種不確定性不僅在理論上產(chǎn)生很大的爭(zhēng)議，在實(shí)踐中各國(guó)法院對(duì)同

3、一類案件的判決結(jié)果也有很大的不一致性。 </p><p>　　CISG第一條第（1）款規(guī)定：本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同：（a）如果這些國(guó)家是締約國(guó)；或（b）如果國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律。其中（b）項(xiàng)被認(rèn)為是CISG的間接適用，其旨在擴(kuò)大CISG在全球范圍內(nèi)的適用，然而該規(guī)定卻在國(guó)際上引起了很大的爭(zhēng)議。而公約第九十五條規(guī)定：任何國(guó)家在交存其批準(zhǔn)書、接受書、核準(zhǔn)書或加入書

4、時(shí)，可聲明它不受本公約第一條第（1）款（b）項(xiàng)的約束。通過(guò)九十五條的規(guī)定，世界上很多國(guó)家對(duì)第一條第（1）款（b）項(xiàng)做出了保留，這又給CISG的間接適用帶來(lái)了新的問(wèn)題。在這種種問(wèn)題下，我認(rèn)為《公約》以1（1）（b）的方式擴(kuò)大其適用范圍實(shí)屬不必。本文試從以下三個(gè)方面予以論述： </p><p>　　一、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第一條第（1）（b）的理論問(wèn)題 </p><p>　　根據(jù)國(guó)際

5、法上條約的有關(guān)內(nèi)容，條約僅對(duì)締約國(guó)雙方有效，即若當(dāng)事人雙方所在國(guó)非同時(shí)為締約方時(shí)，是不能在對(duì)其適用該條約的，然而為了使CISG在國(guó)際范圍內(nèi)的廣泛適用，本公約1（1）（b）規(guī)定，營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家的當(dāng)事人之間訂立合同，若這些國(guó)家并非都是締約國(guó)，則如果根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律時(shí)，該公約將被適用。 </p><p>　　首先，這樣的規(guī)定在國(guó)際法上的條約的效力中“條約不約束第三國(guó)原則”這一重要規(guī)則相違背，

6、根據(jù)這一原則，條約只能適用于締約國(guó)之間，未經(jīng)第三國(guó)同意，對(duì)該第三國(guó)不產(chǎn)生約束力。因此該公約對(duì)非締約國(guó)根本沒(méi)有約束力，又怎能根據(jù)（b）項(xiàng)規(guī)定，由國(guó)際私法的援引而在非締約國(guó)之間或者非締約國(guó)和締約國(guó)之間適用該公約呢？通過(guò)此方式加強(qiáng)該公約的適用不免有些特立獨(dú)行。不僅對(duì)不愿受其規(guī)制的非締約國(guó)當(dāng)事人帶來(lái)負(fù)擔(dān)，同時(shí)也給該公約在適用的問(wèn)題上帶來(lái)了極大的不確定性，隨之而來(lái)的便是法律規(guī)避情況的出現(xiàn)，這無(wú)疑加重了當(dāng)事人之訴累。 </p><

7、;p>　　其次，在國(guó)際私法規(guī)則上，該條約也成為例外。在國(guó)際私法中，國(guó)際條約是不能作為準(zhǔn)據(jù)法的，其理為，條約的適用并非經(jīng)過(guò)沖突規(guī)范的指引，而是締約國(guó)適用條約的義務(wù)，在當(dāng)事人雙方位于不同締約國(guó)時(shí)將直接適用條約。因此，即使如（b）項(xiàng)所述適用國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用的某一締約國(guó)的法律時(shí)，也不會(huì)考慮到條約的適用，而是適用該國(guó)的內(nèi)國(guó)法，由此可見(jiàn)該規(guī)定并不符合國(guó)際私法規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，又怎能根據(jù)此條規(guī)定實(shí)現(xiàn)通過(guò)國(guó)際私法規(guī)則指引而適用該公約呢？ <

8、;/p><p>　　在私法領(lǐng)域，當(dāng)事人意思自治是重要原則，倘若當(dāng)事人愿意受該公約有關(guān)內(nèi)容的規(guī)制，可以通過(guò)在合同中載入其有關(guān)內(nèi)容的方式。同時(shí)，該公約規(guī)定在公約可以被適用的情況下，只有在當(dāng)事人明示選用其他法律或不用該公約時(shí)，該公約才不被適用。因此，若根據(jù)（b）項(xiàng)規(guī)定，該公約是否適用于非締約國(guó)當(dāng)事人的合同尚且存在不確定性，若該當(dāng)事人又不愿受公約限制，那么保險(xiǎn)起見(jiàn)，是否其訂立的所有國(guó)際貨物買賣合同都需注明不愿接受該公約管制呢

9、？這無(wú)疑增加了合同當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。 </p><p>　　二、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第一條第（1）（b）的運(yùn)用爭(zhēng)議 </p><p>　　在實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)公約第一條第（1）（b）款的運(yùn)用也是爭(zhēng)議頗多。其主要問(wèn)題在于很多國(guó)家對(duì)該項(xiàng)做了保留，而該保留使得（b）在實(shí)際運(yùn)用當(dāng)中也出現(xiàn)了極大的不確定性。 </p><p>　　有學(xué)者認(rèn)為一國(guó)之所以對(duì)（b）項(xiàng)做出保留，即為了

10、使本國(guó)當(dāng)事人不受該項(xiàng)的約束，那么在該國(guó)當(dāng)事人與非締約國(guó)當(dāng)事人發(fā)生糾紛時(shí)，就不應(yīng)該受CISG的規(guī)制。保留國(guó)提出保留的目的，在于將條約的特定條款或規(guī)定在本國(guó)適用上予以排除或改變其效果。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)當(dāng)事人與來(lái)自非締約國(guó)的當(dāng)事人之間訂立的銷售合同爭(zhēng)議，如果通過(guò)國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)法律，從而按照（b）項(xiàng)的規(guī)定繼續(xù)適用GISG時(shí)，就只能適用國(guó)內(nèi)法，而不是公約。若締約國(guó)A國(guó)和非締約國(guó)B國(guó)當(dāng)事人就國(guó)際貨物買賣合同產(chǎn)生糾紛，假設(shè)A國(guó)對(duì)

11、CISG第一條第（1）（b）做出保留，那么不管根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則的援引將會(huì)適用哪國(guó)的法律，不管該國(guó)是否為締約國(guó)，CISG都不被適用。其原因?yàn)?，A國(guó)已經(jīng)通過(guò)保留的方式，不承認(rèn)（b）項(xiàng)對(duì)其當(dāng)事人的效力，那么自然不能通過(guò)國(guó)際私法的規(guī)則導(dǎo)致適用締約國(guó)的法而使得該公約被適用。 </p><p>　　然而也有學(xué)者提出，對(duì)條約的遵守是締約國(guó)的義務(wù)，即表現(xiàn)為“條約必須遵守原則”，締約國(guó)各方應(yīng)嚴(yán)格按照條約的規(guī)定，行使自己的權(quán)利并履行

12、義務(wù)，不得違反，同時(shí)締約國(guó)法院在處理與另一締約國(guó)當(dāng)事人的案件時(shí)，必須適用條約規(guī)定。因此當(dāng)事人之間并沒(méi)有遵守條約的義務(wù)，當(dāng)事人可以自行約定是否接受條約的規(guī)制。需要遵守條約的是締約國(guó)及其法院，我認(rèn)為對(duì)于CISG締約國(guó)的條約必須遵守原則主要體現(xiàn)在法院在審理案件時(shí)需要根據(jù)該公約的規(guī)定，因此當(dāng)一國(guó)對(duì)（b）項(xiàng)保留時(shí)，若該國(guó)法院在審理某締約國(guó)與某非締約國(guó)的當(dāng)事人之間的買賣合同糾紛，應(yīng)該根據(jù)法院地過(guò)對(duì)（b）項(xiàng)的保留，直接排除（b）項(xiàng)的適用。所以，若締約

13、國(guó)A國(guó)和非締約國(guó)B國(guó)的當(dāng)事人之國(guó)際貨物買賣合同發(fā)生糾紛，如果案件在某一對(duì)（b）項(xiàng)做出保留的締約國(guó)C審理那么，將不管其根據(jù)國(guó)際私法的規(guī)范援引之結(jié)果是否是某一締約國(guó)的法，該公約都不被適用。其原因是，遵守條約是締約國(guó)法院的義務(wù)，而該締約國(guó)不承認(rèn)該條約的某一事項(xiàng)，那么該事項(xiàng)在該締約國(guó)法院被審理時(shí)，就不會(huì)以此條約的規(guī)定為法律依據(jù)。所以當(dāng)且僅當(dāng)在對(duì)CISG第一條第（1）（b）做出保留的締約國(guó)法院審理案件時(shí)，CISG才不被適用。 　　同時(shí)，<

14、/p><p>　　以上三種觀點(diǎn)，均有可取之處，因此在實(shí)際中，遇到該類案件，法院是否援引也有不同，這造成了同一類案例判決不同的情況，也給案例判決結(jié)果造成了很大的不確定性。因此我認(rèn)為，（b）項(xiàng)的規(guī)定很不合理，使得實(shí)際中如何運(yùn)用產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)議，并且在理論上沒(méi)有統(tǒng)一觀點(diǎn)，也嚴(yán)重影響了同類案件判決的一致性。 </p><p>　　三、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第一條第（1）（b）在我國(guó)的實(shí)踐情況

15、</p><p>　　我國(guó)對(duì)CISG第一條第（1）（b）做出了保留，然而，在實(shí)際中，我國(guó)人民法院及仲裁庭在該情況下是否適用公約其法律適用卻有很大的不同。 </p><p>　　在由仲裁解決的2000年2月11日的“金屬硅國(guó)際買賣合同爭(zhēng)議案” 中，雙方當(dāng)事人分別為香港特別行政區(qū)的某公司和中國(guó)內(nèi)地某公司，當(dāng)事人未就貨物買賣合同選擇適用的法律，而CISG又是不適用于香港的，但是仲裁庭認(rèn)為可以適用

16、聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約，原因是：雙方律師在仲裁過(guò)程中都曾依據(jù)該公約提出主張。然而在中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)SG2000-025號(hào)案 中，由于當(dāng)時(shí)韓國(guó)還沒(méi)有加入該公約，中國(guó)賣方與韓國(guó)買方由于國(guó)際貨物買賣合同而發(fā)生糾紛，雙方律師都引用了CISG公約作為其法律依據(jù)，但是當(dāng)時(shí)仲裁庭認(rèn)為韓國(guó)非締約國(guó)，不能根據(jù)第一條第（1）（a）直接適用公約，而中國(guó)對(duì)第一條第（1）（b）做出了保留，因此也不能間接適用該公約，最終仲裁庭在該案件的審理中

17、并未適用CISG作為其法律依據(jù)。在中華人民共和國(guó)上海市第二中級(jí)人民法院審理MP過(guò)濾器（英國(guó)）公司與上海亞?wèn)|盛進(jìn)出口有限公司的糾紛案件 時(shí)，也是由于英國(guó)非締約國(guó)，以及中國(guó)對(duì)（b）項(xiàng)的保留，而排除了CISG的適用。 </p><p>　　從以上三個(gè)案例可以看出，關(guān)于CISG的間接適用，在實(shí)踐當(dāng)中具體的應(yīng)用有著不同的情況，對(duì)保留效力及目的的不同理解，會(huì)造成同類案件在適用法律上完全不同。這樣的情況對(duì)當(dāng)事人是極為不利的，使

18、其在仲裁或訴訟過(guò)程中承受著較大的不確定性，同樣也不使得同類案件的判決往往大相徑庭。 </p><p>　　因此我認(rèn)為在實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)該公約第一條第（1）（b）的運(yùn)用結(jié)果不太理想，同類案件的不同審理使得案件的審理結(jié)果在判決出臺(tái)前懸而不決、無(wú)法估測(cè)，導(dǎo)致糾紛當(dāng)事人對(duì)自己在案件中的地位之把握不太明晰。 </p><p>　　通過(guò)以上三個(gè)問(wèn)題的探討，我認(rèn)為聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約規(guī)定第一條第（1）

19、（b）項(xiàng)實(shí)屬不妥。私法上的公約是否能得到廣泛的適用，很大程度上取決于當(dāng)事人的意思自治。因此，若當(dāng)事人愿意接受該公約的規(guī)制，那么即使其位于非締約國(guó)，也可以在合同中將公約的有關(guān)條款納入，而使其得以適用；若當(dāng)事人不愿受到該公約的規(guī)制，即使其位于締約國(guó)也可以通過(guò)明示的方式排除公約的適用。所以，公約以此種霸道的方式使得非締約國(guó)當(dāng)事人也可能被納入其效力范圍中是不明智的，通過(guò)此種方式來(lái)擴(kuò)大公約的適用范圍實(shí)屬不必。以后的條約也應(yīng)該對(duì)其適用范圍的規(guī)定慎之

20、又慎，仔細(xì)斟酌，因?yàn)檫m用范圍的不確定很大程度上造成了條約適用的混亂，不利于條約合理的被適用。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　　陳治東.吳佳華.論在中國(guó)的適用——兼評(píng)我國(guó)第142條.法學(xué).2004（10）.第107-118頁(yè). </p><p>　　該案例載http：//www.lawyee.org/Case/

21、Case_Data.asp？ChannelID=2010102&KeyWord =&RID=1098550. </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]王虎華主編.國(guó)際公法學(xué)（第三版）.北京大學(xué)出版社.2008年版. </p><p>　　[2]杜濤.CISG之仲裁適用問(wèn)題.東方法學(xué).2009