制度倫理視閾中的道德建設(shè)及其進(jìn)路

1、<p>　　制度倫理視閾中的道德建設(shè)及其進(jìn)路</p><p>　　[摘要]我國(guó)傳統(tǒng)的主流倫理學(xué)（包括計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的主流倫理學(xué)）的重要缺陷之一是缺乏制度倫理思維。從制度倫理的角度看：制度的倫理功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)人美德，制度保障是人們選擇道德行為的必要前提，制度是維護(hù)道德的中堅(jiān)力量。制度倫理是判斷社會(huì)道德進(jìn)步與否的客觀標(biāo)準(zhǔn)。在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代之威權(quán)社會(huì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代之民主社會(huì)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我們的道德建設(shè)要具備宏

2、觀的制度倫理思維（而非微觀的個(gè)體道德思維），要通過(guò)制度創(chuàng)新和制度變革來(lái)加強(qiáng)和改善我們的道德建設(shè)，使我們的道德建設(shè)工程實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的突破。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]制度倫理 公民社會(huì) 憲政民主 </p><p>　　[中圖分類(lèi)號(hào)]B82-051 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539（2013）03-0102-06 </p><p>　　近一段時(shí)期以來(lái)

3、，我國(guó)的社會(huì)生活中出現(xiàn)了一系列重大和惡劣的失德和敗德現(xiàn)象。雖然不能從這些現(xiàn)象中得出我們的倫理生活出現(xiàn)了“道德滑坡”甚至“道德沙塵暴”的結(jié)論，但是，我國(guó)當(dāng)前的道德?tīng)顩r確實(shí)令人焦慮和擔(dān)憂(yōu)，我們的道德建設(shè)在某些方面離人們的期望和要求仍有很大的距離，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。從道德建設(shè)的角度看，當(dāng)務(wù)之急是要深刻地反思導(dǎo)致這些現(xiàn)象出現(xiàn)和泛濫的制度原因，從制度倫理建設(shè)的角度來(lái)重新思考和定位道德建設(shè)的路徑和策略，在制度層面尋找道德建設(shè)的新舉措和新辦法。 <

4、;/p><p>　　一、從個(gè)人美德到制度倫理：倫理思維的轉(zhuǎn)型 </p><p>　　制度有廣義與狹義之分。廣義的“制度”包括通常所說(shuō)的正式制度與非正式制度兩類(lèi)，狹義的“制度”則僅指通常所說(shuō)的正式制度。制度倫理指的是正式的制度安排中所內(nèi)在地蘊(yùn)含著的價(jià)值目標(biāo)、倫理原則和道德規(guī)范。 </p><p>　　制度首先是一組相互聯(lián)系的規(guī)則和規(guī)范體系，它們規(guī)定了特定組織、機(jī)構(gòu)或集體的

5、行為模式和交往方式；這些規(guī)則和規(guī)范體系包含著某些明示的或默示的倫理規(guī)范。作為組織、機(jī)構(gòu)或集體行動(dòng)的規(guī)范，制度對(duì)人們的道德觀念的控制和影響是普遍有效和持續(xù)不斷的。 </p><p>　　制度同時(shí)也是一種基本的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)依據(jù)特定的價(jià)值和倫理原則規(guī)定了人們之間的社會(huì)關(guān)系、利益關(guān)系和交往模式。因此，每一種具體的制度安排都要受一定的倫理觀念的支配。特定的制度不過(guò)是特定的價(jià)值和倫理觀念的實(shí)體化和具體化，是結(jié)構(gòu)化、程序

6、化了的價(jià)值和倫理原則。作為特定倫理觀念的凝結(jié)和沉淀，制度對(duì)人們的道德觀念的預(yù)制和引導(dǎo)是潛移默化和無(wú)處不在的。 </p><p>　　總之，制度就是依據(jù)特定的價(jià)值和倫理原則在人們之間分配基本的權(quán)利和義務(wù)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是由正式的社會(huì)組織頒布和實(shí)施的用來(lái)規(guī)范主體間的行為并調(diào)整主體間的關(guān)系的一整套規(guī)范體系的總和。它依一定的程序，由一種超越于個(gè)體力量之上的社會(huì)性公共力量來(lái)強(qiáng)制性地實(shí)施某些規(guī)則，從而引導(dǎo)或迫使人們遵循某些行為模

7、式。 </p><p>　　我國(guó)傳統(tǒng)的主流倫理學(xué)（包括計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的主流倫理學(xué)）的一個(gè)重要缺陷就在于，它只把個(gè)人視為道德行為的主體，只把道德理解為約束個(gè)人行為的規(guī)范。在這種倫理學(xué)看來(lái)，社會(huì)道德風(fēng)尚的高低完全取決于個(gè)人道德修養(yǎng)和道德素質(zhì)的高低；社會(huì)上之所以出現(xiàn)種種失德和敗德行為，完全是由于人心不古，世風(fēng)日下。這種倫理思維傾向于到人的心靈中去尋找治國(guó)平天下的藥方，認(rèn)為制度層面的問(wèn)題也是源于個(gè)人道德品質(zhì)的敗壞，只能通過(guò)

8、提高個(gè)人的道德修養(yǎng)和道德素質(zhì)來(lái)加以解決。這正是傳統(tǒng)的人治觀念的哲學(xué)基礎(chǔ)。這種倫理思維認(rèn)識(shí)不到，制度（組織或機(jī)構(gòu)）也是倫理行為的主體，制度也需要遵守基本的倫理原則。由于缺乏制度倫理的視角，傳統(tǒng)的倫理學(xué)只對(duì)個(gè)人的行為加以評(píng)判，而對(duì)制度的合理性本身卻不進(jìn)行道德評(píng)判，對(duì)制度的不合理行為（不合理的決策、政策或法規(guī)）也不進(jìn)行道德譴責(zé)。制度倫理視角的缺失使得傳統(tǒng)倫理學(xué)缺乏從價(jià)值取向上引導(dǎo)和推動(dòng)制度變革的責(zé)任感和使命意識(shí)，喪失了倫理學(xué)應(yīng)有的制度批判和制

9、度建構(gòu)功能，還使得傳統(tǒng)的道德建設(shè)難以走上制度創(chuàng)新的軌道，陷入治亂循環(huán)的歷史怪圈和人治的泥潭。 </p><p>　　二、制度倫理思維及其啟示 </p><p>　　根據(jù)傳統(tǒng)的倫理思維，所謂道德建設(shè)，就是對(duì)個(gè)人不斷地進(jìn)行道德教育，樹(shù)立更多的道德榜樣，制定更多更細(xì)的個(gè)人行為規(guī)范，從而培養(yǎng)出更多具有較高道德素質(zhì)和道德修養(yǎng)的個(gè)人。傳統(tǒng)個(gè)人美德倫理思維的這種初衷雖然是好的，但是從制度倫理思維的角度看

10、，把道德教育作為道德建設(shè)的主要措施，這是非常不夠的?！斑^(guò)去，在相當(dāng)長(zhǎng)的期間，我們?cè)e(cuò)誤地把公民道德建設(shè)看作純粹是公民個(gè)人的事情。在這種思想的支配下，不顧公民實(shí)際的生活狀況，一味要求公民為著一種道德理想放棄個(gè)人的利益追求；不考慮公民現(xiàn)有的道德素質(zhì)和水準(zhǔn)，無(wú)限提高道德建設(shè)的目標(biāo)；不注重社會(huì)公共生活的完善和發(fā)展，不斷地向公民個(gè)人提出這樣或那樣的道德要求。其實(shí)，在一個(gè)各種制度和規(guī)章尚不健全和完善的社會(huì)公共生活環(huán)境中，公民個(gè)人是不可能承受整個(gè)社會(huì)

11、道德?tīng)顩r的改善這副重?fù)?dān)的。那些不切實(shí)際的做法不可能獲得公民的支持，反而會(huì)引起公民的不滿(mǎn)和逆反心理?！币虼?，在社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，要建立起能夠維護(hù)并提高社會(huì)道德風(fēng)尚的長(zhǎng)效機(jī)制，我們就必須充分認(rèn)識(shí)制度的倫理蘊(yùn)含與倫理功能，把道德建設(shè)的主戰(zhàn)場(chǎng)放在制度倫理領(lǐng)域，用制度倫理思維來(lái)尋求道德建設(shè)的新舉措和新辦法。制度倫理建設(shè)的這種重要性主要是由制度的</p><p>　　1 制度的倫理功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)人美德。與個(gè)人行為相比，制度性行為

12、的力量和影響是更為強(qiáng)大和深遠(yuǎn)的。個(gè)體的不道德行為往往是一次性的，而且很容易被人們所識(shí)別；制度性的不道德行為則常常是持久的。且難以被人們所識(shí)別。個(gè)體的不道德行為給人們所帶來(lái)的傷害是局部、有限的，而制度的不道德行為給人們所帶來(lái)的傷害卻是全局性、系統(tǒng)性的。與制度所帶來(lái)的善相比，個(gè)人美德所帶來(lái)的善恰如滄海之一粟；與制度所帶來(lái)的惡相比，個(gè)人的敗德行為所帶來(lái)的惡亦不過(guò)是小巫見(jiàn)大巫。面對(duì)制度的罪惡，個(gè)人的美德往往是脆弱的；用個(gè)人美德去對(duì)抗制度的罪惡，

13、往往只能造就令人扼腕的悲劇性的道德英雄。在一個(gè)不合理的制度中，卑鄙往往能夠成為卑鄙者的通行證，而高尚只能成為高尚者的墓志銘。要想消除制度層面的惡，只能通過(guò)制度變革和制度創(chuàng)新；試圖通過(guò)提高個(gè)人美德來(lái)消除制度層面的惡，不僅不能消除制度之惡，反而會(huì)掩蓋制度之惡，使制度之惡延續(xù)下去。 　　制度展現(xiàn)的是某種群體性的行為模式，它通過(guò)自己的決策、政令和法度，向人們傳達(dá)和演示了某些實(shí)實(shí)在在的倫理觀念和價(jià)值取向。與單純的道德教育相比，這些倫理觀念和價(jià)值

14、取向?qū)θ藗兊赖掠^念的影響是深刻而持久的。人們往往是從其實(shí)際</p><p>　　在制度設(shè)計(jì)合理的社會(huì)中，制度是道德的主要“提供者”，因?yàn)?，在正義而合理的制度安排中，不僅社會(huì)合作的成本與收益能夠在社會(huì)成員之間得到公平的分配，從而從制度層面避免了大量不正義現(xiàn)象的出現(xiàn)，而且能夠通過(guò)制度的約束與引導(dǎo)，使得人們能夠通過(guò)自己日常的、無(wú)需做出巨大道德?tīng)奚闹贫刃孕袨?，使社?huì)所追求的“善”得到最大限度的實(shí)現(xiàn)；對(duì)于這些善的目標(biāo)，單

15、靠個(gè)人的道德努力是難以實(shí)現(xiàn)的。人們的制度性行為之于道德的總體供給，恰似斯密的“看不見(jiàn)的手”之于社會(huì)財(cái)富的增加；人們的制度性行為看似簡(jiǎn)單和平常，卻出乎意料地決定著一個(gè)社會(huì)的道德?tīng)顩r：要么使一個(gè)社會(huì)的“道德供給”充分，要么使道德成為一個(gè)社會(huì)的“稀缺資源”。因此，在一種正義而合理的社會(huì)中，制度將是道德的主要“生產(chǎn)者”和“提供者”，而個(gè)人的高尚美德只是道德的輔助性的“生產(chǎn)者”和“提供者”，發(fā)揮著“拾遺補(bǔ)缺”的道德生產(chǎn)功能。合理的制度只要求公民堅(jiān)

16、守其職業(yè)倫理，并不要求每一個(gè)人都成為道德英雄。一個(gè)存在嚴(yán)重制度缺陷的社會(huì)往往把生產(chǎn)和提供道德的重負(fù)都強(qiáng)加在個(gè)人身上，成熟的民主社會(huì)則對(duì)公民進(jìn)行“道德松綁”，把“道德供給”的重任委托給制度。 </p><p>　　2 制度保障是人們選擇道德行為的必要前提。在日常生活中，當(dāng)面對(duì)艱難的道德抉擇（如是否救助小悅悅）時(shí)，人們之所以選擇逃避或冷漠，主要是由于他們擔(dān)心救助他人的行為會(huì)給自己帶來(lái)不必要的道德風(fēng)險(xiǎn)或道德代價(jià)（例如，

17、擔(dān)心自己要為小悅悅的治療承擔(dān)費(fèi)用?；驌?dān)心無(wú)法證明自己的清白而為小悅悅所受的傷害承擔(dān)法律責(zé)任）。只有當(dāng)我們的制度安排足夠合理，能夠有效地降低道德行為的成本和風(fēng)險(xiǎn)，消除人們做出救助行為的后顧之憂(yōu)，使道德行為能夠得到來(lái)自制度的激勵(lì)和保護(hù)，人們才會(huì)更為主動(dòng)而積極地選擇道德行為。 </p><p>　　反過(guò)來(lái)說(shuō)，在公共生活領(lǐng)域中，一部分手中掌握著公共資源的官員之所以選擇以權(quán)謀私，則是由于我們的制度對(duì)他們手中的權(quán)力缺乏足夠的

18、制約和監(jiān)督，以致他們擁有了隨意使用手中權(quán)力的自由空間；而且，即使他們?yōu)E用手中的權(quán)力，他們的違法成本也很低。正是制度設(shè)計(jì)的這種缺失，使得貪污腐化等敗德行為和違法行為在某些領(lǐng)域呈現(xiàn)出高發(fā)或多發(fā)的趨勢(shì)。要減少和消除公共生活領(lǐng)域中的這些敗德和違法現(xiàn)象，僅僅通過(guò)喚醒或激發(fā)權(quán)力行使者的良知是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。只有改進(jìn)和完善現(xiàn)有的權(quán)力制約和權(quán)力監(jiān)督制度，用強(qiáng)制性的制度措施來(lái)規(guī)范和約束官員手中的權(quán)力，我們才能構(gòu)筑起預(yù)防和懲治敗德行為和違法行為的長(zhǎng)效機(jī)制。正如

19、鄧小平同志所說(shuō)：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。”因此，我們要想從根本上鏟除失德、敗德和違法行為的土壤，除了改進(jìn)和完善我們的制度設(shè)計(jì)和制度安排，別無(wú)他途。 </p><p>　　美國(guó)著名哲學(xué)家麥金泰爾曾認(rèn)為，正義的規(guī)則只有對(duì)那些具備正義美德的人來(lái)說(shuō)才是有意義的，因?yàn)?，“只有那些擁有正義美德的人才有可能知道如何運(yùn)用法律”。有的學(xué)者甚至認(rèn)為，“沒(méi)有人的正義美德或沒(méi)有具

20、備正義美德的人，正義的秩序和規(guī)則只能是一紙空文”。但是，在抽象的意義上爭(zhēng)論究竟是先有正義的制度還是先有具備正義美德的個(gè)人是毫無(wú)意義的，就像爭(zhēng)論是先有雞還是先有蛋一樣。在現(xiàn)實(shí)的生活中，特定的制度總是先于每一個(gè)具體的個(gè)人而存在的。當(dāng)人們進(jìn)入特定的制度系統(tǒng)中時(shí)，制度的規(guī)則系統(tǒng)（作為一種客觀的“社會(huì)事實(shí)”）就已經(jīng)先于個(gè)人而存在；這些規(guī)則系統(tǒng)不僅制約著個(gè)人的行為，還塑造著個(gè)人的美德。所謂正義的美德，不過(guò)是遵守正義規(guī)則的心理取向和行為習(xí)慣，是內(nèi)化到

21、個(gè)人人格中去的正義規(guī)則。沒(méi)有正義的規(guī)則，正義的美德是無(wú)法想象的。從美德形成的具體過(guò)程來(lái)看，正義的制度是先于個(gè)人的正義美德而存在的；個(gè)人的正義美德是由正義的制度來(lái)模塑、維持和強(qiáng)化的。只有正義的制度才能培育出具有正義美德的個(gè)人。如果人們?cè)谄渲兴煌闹贫缺尘氨旧硎遣徽x的，那么，不僅人們難以養(yǎng)成正義的美德，而且，即使他們通過(guò)道德教育養(yǎng)成了正義美德，這種美德也很快會(huì)被不正義的</p><p>　　3 制度是維護(hù)道德的中

22、堅(jiān)力量。制度是一種公共理性，是集體的“人工人格”。與個(gè)人的道德理性相比，制度的道德理性更為穩(wěn)定，因?yàn)?，制度不?huì)像個(gè)體的自然人格那樣，容易受到私人性的情緒和偏見(jiàn)的影響?！皯?yīng)當(dāng)深刻認(rèn)識(shí)到，個(gè)體的道德理性是有限的。特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種新舊倫理觀念相互沖突，善惡是非界限非常模糊，這就需要社會(huì)以制度的形式，建立一系列明確的社會(huì)道德規(guī)范，告訴人們什么是應(yīng)當(dāng)做的和什么是不應(yīng)當(dāng)做的，協(xié)助個(gè)體確立正確的倫理道德觀。同時(shí)，個(gè)人的道德意志也是有限的，往

23、往難以克制自私欲望的膨脹，或抵御不道德所獲的誘惑。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期尤其如此?！?</p><p>　　與個(gè)體的美德相比，制度對(duì)道德的維護(hù)是更為強(qiáng)大和有力的，因?yàn)橹贫葘?duì)道德的維護(hù)所依賴(lài)的是經(jīng)濟(jì)、法律等物質(zhì)力量以及社會(huì)地位和聲望等“社會(huì)資本”，而個(gè)人對(duì)道德的維護(hù)所依賴(lài)的只有不穩(wěn)定的美德和良知。梁禹祥先生認(rèn)為，相對(duì)于制度，美德和良知都屬于軟約束，而制度倫理則是硬約束與軟約束的結(jié)合；它從硬約束入手，通過(guò)制度的引導(dǎo)和規(guī)范，使制

24、度的規(guī)則逐漸內(nèi)化為人們的行為準(zhǔn)則，從而實(shí)現(xiàn)他律與自律、外在約束與內(nèi)在約束的有機(jī)統(tǒng)一。同時(shí)，制度倫理“以現(xiàn)實(shí)利益為中介，利用人的懷賞畏罰心理，直接作用于人的行為層面，因此它的作用具有直接性和快捷性，正好彌補(bǔ)了單純道德教育作用比較軟和慢的缺欠”。萬(wàn)俊人先生亦指出，蘊(yùn)含特定價(jià)值取向的社會(huì)制度不僅約束著特定社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體，而且“也為個(gè)體行動(dòng)的社會(huì)擴(kuò)張?zhí)峁┝舜_定的保障和‘行動(dòng)指南’，增加了社會(huì)的公信度，使個(gè)體行動(dòng)有可能免于各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和偶然因

25、素的干擾，從而有可能實(shí)現(xiàn)單個(gè)的個(gè)體行動(dòng)所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)目標(biāo)”。制度是一種集體行為模式，它對(duì)個(gè)體行動(dòng)的控制是普遍有效和持續(xù)不斷的，因而，它對(duì)道德的維護(hù)也是集體性的和系統(tǒng)的，而個(gè)人對(duì)道德的維護(hù)則是零星、分散和偶然的。因此，制度對(duì)道德的維護(hù)不僅比個(gè)</p><p>　　4 制度倫理是判斷社會(huì)道德進(jìn)步與否的客觀標(biāo)準(zhǔn)。一段時(shí)期以來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)生活中大量道德問(wèn)題的凸顯，人們就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)的道德究竟是進(jìn)步還是退步的問(wèn)題

26、展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。主張道德滑坡說(shuō)的人通過(guò)列舉現(xiàn)實(shí)生活中的種種敗德行為來(lái)證明自己的觀點(diǎn)；主張道德爬坡說(shuō)的人則爭(zhēng)鋒相對(duì)地通過(guò)列舉社會(huì)生活中的大量正面典型來(lái)證明我國(guó)社會(huì)道德的進(jìn)步。然而，證明社會(huì)道德是否進(jìn)步的這種思路是值得商榷的。因?yàn)槿魏我粋€(gè)時(shí)代都會(huì)出現(xiàn)大量令人敬仰的道德英雄，同樣也會(huì)存在許多令人發(fā)指的無(wú)恥之徒。通過(guò)簡(jiǎn)單的案例枚舉，我們很難對(duì)一個(gè)社會(huì)的道德?tīng)顩r作出令人信服的全面判斷。 </p><p>　　判斷一個(gè)社會(huì)

27、道德進(jìn)步與否的恰當(dāng)依據(jù)是，該社會(huì)的制度安排是否真正體現(xiàn)了符合人類(lèi)發(fā)展方向的普遍倫理精神，該社會(huì)的制度設(shè)計(jì)是否系統(tǒng)地把人類(lèi)的普遍價(jià)值落實(shí)到了社會(huì)生活的相關(guān)層面，并用制度性的公共力量來(lái)推廣和維護(hù)該社會(huì)的人們普遍認(rèn)可的倫理原則和道德理想。一個(gè)社會(huì)的制度安排最為系統(tǒng)地體現(xiàn)了該社會(huì)所實(shí)際奉行的倫理原則，較為客觀地表明了該社會(huì)在道德進(jìn)步方面所實(shí)際達(dá)到的歷史水準(zhǔn)。因此，判斷一個(gè)社會(huì)之道德?tīng)顩r的恰當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是該社會(huì)的制度倫理。 </p>

28、<p>　　在歷史上和現(xiàn)實(shí)中都存在著這樣的現(xiàn)象，即一個(gè)社會(huì)所標(biāo)榜和宣傳的道德理想和倫理原則非常迷人，但是該社會(huì)的制度安排所蘊(yùn)含的倫理精神卻與它所宣稱(chēng)的價(jià)值觀和倫理原則不一致，甚至相互矛盾。在這種情況下，該社會(huì)的制度倫理與該社會(huì)所倡導(dǎo)的個(gè)人美德就變成了“兩張皮”。該社會(huì)的個(gè)體道德所倡導(dǎo)的是一套行為規(guī)范，而該社會(huì)的制度（集體行為）所奉行的卻是另一套社會(huì)規(guī)范，二者無(wú)法有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，形成某種有機(jī)的規(guī)范系統(tǒng)。在這樣的社會(huì)里，人們養(yǎng)成的

29、往往是普遍的虛偽和雙重人格，道德相對(duì)主義和倫理虛無(wú)主義大行其道。因此，僅僅根據(jù)該社會(huì)所倡導(dǎo)的倫理原則和零星的個(gè)人所表現(xiàn)出來(lái)的道德英雄主義，我們無(wú)法對(duì)這個(gè)社會(huì)的實(shí)際道德水準(zhǔn)做出客觀的歷史評(píng)判。 </p><p>　　同時(shí)，在對(duì)一個(gè)社會(huì)的道德?tīng)顩r進(jìn)行評(píng)判時(shí)，我們不僅要拿該社會(huì)的道德?tīng)顩r與它之前的社會(huì)的道德?tīng)顩r進(jìn)行比較（歷史維度），而且要依據(jù)該社會(huì)的人們所持有的意愿和期望以及該社會(huì)的人們?cè)诨緝r(jià)值和倫理原則方面所達(dá)成的

30、普遍共識(shí)來(lái)對(duì)該社會(huì)的道德現(xiàn)狀加以評(píng)判<共識(shí)維度）。歷史維度方面的進(jìn)步不能成為一個(gè)社會(huì)沾沾自喜、自我感覺(jué)良好的理由，更不能成為一個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治者為其制度安排的合理性加以辯護(hù)的充分理由。因?yàn)?，僅從歷史的維度看，哪怕是歷史上那些最為反動(dòng)、最臭名昭著的政權(quán)形態(tài)的制度安排（如奴隸制）都會(huì)在某些方面比它之前的政權(quán)形態(tài)有所進(jìn)步。這種歷史維度的相對(duì)進(jìn)步并不能成為一種政權(quán)形態(tài)免受道德批評(píng)、享有道德豁免權(quán)的理由。如果一個(gè)社會(huì)的制度安排未能反映生活在該社

31、會(huì)中的人們的普遍道德共識(shí)，未能改善到該社會(huì)的人們所普遍期待的程度，那么，該社會(huì)的道德進(jìn)步也就沒(méi)有達(dá)到它本應(yīng)達(dá)到的水平，人們就可以合理地對(duì)該社會(huì)的制度安排提出道德批評(píng)，從道德上加以譴責(zé)，從而推動(dòng)該社會(huì)的制度變革，把該社會(huì)的制度倫理提升到它本應(yīng)達(dá)到的歷史高度。一個(gè)滿(mǎn)足于歷史維度的進(jìn)步的民族是思想懶惰、不思進(jìn)取的民族；只有用一個(gè)時(shí)代的普遍共識(shí)來(lái)激勵(lì)和引領(lǐng)自己的制度變革</p><p>　　三、制度創(chuàng)新：社會(huì)轉(zhuǎn)型期道德建

32、設(shè)的抓手 </p><p>　　自從西方列強(qiáng)在近代用堅(jiān)船利炮敲開(kāi)大清帝國(guó)的國(guó)門(mén)以來(lái)，中國(guó)就開(kāi)始了艱難的從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過(guò)程。在從傳統(tǒng)的臣民社會(huì)向現(xiàn)代公民社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的主流道德——儒家道德——隨著制度儒家的解體而土崩瓦解，但是，新的社會(huì)規(guī)范并未隨著新的社會(huì)制度的建立而相應(yīng)地建立起來(lái)。目前，我國(guó)正在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的威權(quán)社會(huì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的民主社會(huì)過(guò)渡。在社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，我們的道德建設(shè)要具備宏觀的制

33、度倫理思維（而非微觀的個(gè)體道德思維），要通過(guò)制度創(chuàng)新和制度變革來(lái)加強(qiáng)和改善我們的道德建設(shè)，使我們的道德建設(shè)工程實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的突破。梁禹祥先生認(rèn)為：“大量事實(shí)說(shuō)明，社會(huì)道德要求要為社會(huì)成員普遍認(rèn)肯，并轉(zhuǎn)化為多數(shù)人的行為規(guī)范，首先取決于制度標(biāo)示著什么樣的道德價(jià)值導(dǎo)向，并在多大程度上貫徹了基本道德原則。如果制度所體現(xiàn)的道德精神與社會(huì)基本道德原則不完全一致，那么正確的道德規(guī)范體系在現(xiàn)實(shí)生活中就難免是蒼白無(wú)力的?！彼?，解決制度的道德合理性問(wèn)題，是

34、道德建設(shè)的核心問(wèn)題之一。陳筠泉先生亦指出：“離開(kāi)制度的正義性來(lái)談個(gè)人道德的修養(yǎng)和完善，甚至對(duì)個(gè)人提出各種嚴(yán)格的道德要求，那只是充當(dāng)一個(gè)牧師的角色，即使本人真誠(chéng)相信和努力遵奉這些</p><p>　　從制度倫理的角度看，我國(guó)當(dāng)前的道德建設(shè)應(yīng)當(dāng)以下述三個(gè)方面為突破口。 </p><p>　　1 培育公民社會(huì)。政治哲學(xué)意義上的公民社會(huì)指的是相對(duì)獨(dú)立于政治國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織的社會(huì)空間；它包括個(gè)人私

35、域、非政府組織、非官方的公共領(lǐng)域（如獨(dú)立的大學(xué)和媒體）和社會(huì)運(yùn)動(dòng)等要素。對(duì)于轉(zhuǎn)型期的社會(huì)來(lái)說(shuō)，培育成熟的公民社會(huì)是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的工作。一個(gè)具有自主性和獨(dú)立性的成熟的公民社會(huì)，能夠有效地抵制和消解資本和權(quán)力對(duì)社會(huì)公共生活的有害的和主觀任性的干預(yù)和影響，為公民倫理精神的健康成長(zhǎng)提供充足的文化土壤。以大學(xué)和媒體為主體的公共領(lǐng)域是公共理性的搖籃，承擔(dān)著闡釋、倡導(dǎo)和堅(jiān)守普遍價(jià)值的功能，是良知的守望者，是一個(gè)民族的倫理精神的傳承者和捍衛(wèi)者。公民社會(huì)是

36、激發(fā)認(rèn)同，凝聚共識(shí)的公共空間。成熟的公民社會(huì)可以合理地分擔(dān)政府難以承擔(dān)的某些職能，避免資源和權(quán)力的過(guò)分集中，減少并壓縮權(quán)力尋租現(xiàn)象的生存空間，使善治和民主政治成為可能。因此，加強(qiáng)公民社會(huì)的建設(shè)是道德建設(shè)的一項(xiàng)必不可少的工作。 　　2 推進(jìn)政治文明建設(shè)，完善憲政民主。對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的社會(huì)來(lái)說(shuō)，政府的功能和角色定位顯得尤其重要。一個(gè)成熟而理性的政府應(yīng)與公民社會(huì)保持某種建設(shè)性的良性互動(dòng)關(guān)系，依據(jù)公共理性的精神為公民社會(huì)的健康成長(zhǎng)提供必要的制度

37、和法律保障，并對(duì)</p><p>　　3 吏德建設(shè)是當(dāng)前道德建設(shè)的重點(diǎn)。官員是一個(gè)社會(huì)的制度規(guī)則的執(zhí)行者，是制度規(guī)范的主要踐行者，是制度倫理精神的重要體現(xiàn)者。我國(guó)有著“以吏為師”的悠久傳統(tǒng)，官員的行為對(duì)公民發(fā)揮著極為重要的示范和教化功能。普通公民總是首先從官員的行為中觀察、了解和習(xí)得我們社會(huì)中實(shí)際盛行的制度倫理，并依據(jù)官員的行為來(lái)決定自己對(duì)社會(huì)制度的認(rèn)同和忠誠(chéng)程度。官員的行為是我們社會(huì)的制度倫理的風(fēng)向標(biāo)，是衡量我

38、國(guó)社會(huì)的道德水準(zhǔn)的最重要的指標(biāo)之一。政府官員利用公共權(quán)力牟取私利的行為深深地刺痛著公民那敏感的道德神經(jīng)。官員利用公共權(quán)力肆無(wú)忌憚地侵犯和剝奪公民的基本權(quán)利，是導(dǎo)致我國(guó)社會(huì)的道德底線(xiàn)一再被突破的重要根源。因此，吏德建設(shè)應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前我國(guó)道德建設(shè)的重點(diǎn)。 </p><p>　　新時(shí)期的吏德建設(shè)不能再走傳統(tǒng)的個(gè)人美德建設(shè)的老路，不能指望通過(guò)道德教育和道德自律來(lái)預(yù)防和解決官員的貪污腐敗行為。吏德建設(shè)必須采用制度創(chuàng)新和制度建設(shè)

39、的新路，要用制度的強(qiáng)制力量來(lái)規(guī)范和約束官員的行為。這意味著，我們需要從總體上檢查和審核中觀和微觀層面的制度規(guī)則，確保這些規(guī)則符合宏觀層面的公平正義這一基本憲法精神，同時(shí)還要避免不同層面和不同部門(mén)之間的規(guī)則出現(xiàn)相互矛盾、相互抵消的現(xiàn)象。規(guī)則的制定應(yīng)訴諸公共理性，反映真實(shí)的民意，要防止規(guī)則成為特權(quán)和部門(mén)利益的保護(hù)傘，規(guī)則的制定應(yīng)足夠細(xì)密和全面，不給潛規(guī)則留下制度空間，也不給權(quán)力的濫用留下制度的漏洞。要用權(quán)力來(lái)制約和監(jiān)督權(quán)力，防止權(quán)力過(guò)分集中

40、。權(quán)力是一個(gè)社會(huì)的“公器”，因此，權(quán)力必須在陽(yáng)光下運(yùn)行，要用制度來(lái)強(qiáng)迫官員對(duì)權(quán)力的使用公開(kāi)透明；公開(kāi)透明是實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督的前提。獨(dú)立的媒體是一個(gè)社會(huì)的無(wú)冕之王，要用法律制度來(lái)保障媒體對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和批評(píng)。總之，只有通過(guò)制度創(chuàng)新，用制度來(lái)預(yù)防和懲治官員的敗德和違法行為，我們的吏德建設(shè)才能走上正確的軌道，我們的道德建設(shè)也才能由此走向光明的坦途。 </p><p><b>　　責(zé)任編輯；馮書(shū)生</b&g