語言研究中的哲學(xué)常項

1、<p>　　語言研究中的哲學(xué)常項</p><p>　　[摘 要]人類對語言的思索源自于哲學(xué)家們對世界本源的探究：即現(xiàn)實世界是“詞”表達(dá)出來的世界，還是“物”本身構(gòu)成的世界。由此形成的哲學(xué)中的唯名、唯實和唯理、經(jīng)驗等哲學(xué)傳統(tǒng)對語言作為一門獨立學(xué)科之后的理論構(gòu)建有著隱性奠基作用。無論是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)還是形式主義語言學(xué)、功能語言學(xué)或者認(rèn)知語言學(xué)都是唯名-唯理-形式或者唯實-經(jīng)驗-功能等理論的發(fā)展。語言研究的具

2、體方法論也是哲學(xué)中的二元論、數(shù)理邏輯、家族相似性等理論的具體應(yīng)用。語言學(xué)的三大分支—語義、句法、語用是哲學(xué)中的名詞中心、謂詞中心和人類自我中心主義研究范式的更替與補充。哲學(xué)是語言研究中的恒定常項。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]語言學(xué)；哲學(xué)；語言理論；常項 </p><p>　　[中圖分類號]HD-05 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-8372（2013）02-0115-06 &

3、lt;/p><p><b>　　一、引言 </b></p><p>　　當(dāng)代語言理論不斷地涌現(xiàn)新觀點、新思想甚至新的理論體系，這些觀點或者理論有的基于形式主義語言學(xué)的句法語義、句法語音、詞匯句法等等理論，有的基于功能語言學(xué)的近似值、蓋然率、級階等理論，有的基于認(rèn)知語言學(xué)的意象圖式、認(rèn)知框架等理論，也有的基于語言文化學(xué)的預(yù)言世界圖景、語言定型、語言個性等理論。語言學(xué)與其他學(xué)

4、科交叉所產(chǎn)生的數(shù)理語言學(xué)、生理語言學(xué)、社會心理語言學(xué)等新興學(xué)科，都讓人感到眼花繚亂、目不暇接。在國外語言理論飛速發(fā)展的同時，國內(nèi)語言學(xué)界也奮力追趕，不過，在面對國外五花八門的語言理論時，中國語言學(xué)總有一種永遠(yuǎn)都追不上國外語言理論發(fā)展的步伐之感。這就足以引起學(xué)界的思考：為什么國內(nèi)語言學(xué)界鮮有新的語言理論產(chǎn)生，而只是以國外的語言理論來研究本國的語言？如何建立適合于本民族語言的研究方法？在研究語言的共性和個性時如何選擇或者創(chuàng)造適合于一定研究目

5、的的語言理論與方法？ </p><p>　　語言作為人類認(rèn)識世界、表達(dá)自我的媒介，從人類社會開始形成的時候就已經(jīng)作用于人類的各個領(lǐng)域，“語言是人類最重要的交際工具”[1]，“語言是一種表達(dá)觀念的符號系統(tǒng)”[2]37，“民族的語言即民族的精神、民族的精神即民族的語言。”[3]52，“語言是存在之家”[4]，所有這些表達(dá)都是體現(xiàn)了語言的多維性。的確，人類把自己對世界的認(rèn)識凝聚在語言中，同時又通過語言來認(rèn)識世界，所以對

6、語言的研究就可以以不同的視點、在不同的維度中進(jìn)行。不過，不管視點在哪里，也不論在哪個維度中，對語言的研究都有一些恒定的東西，這就是人類共同認(rèn)可的知識體系。對于人文學(xué)科來說，所有的本體論、認(rèn)識論、方法論都離不開哲學(xué)這一常項。人類對世界的認(rèn)識是從哲學(xué)開始的?！罢軐W(xué)（philosophia）”這個詞來源于兩個希臘詞語philein和sophia，意思是“愛”、“知識”或“智慧”[5]1，哲學(xué)即“熱愛智慧”，就是指人類為了提高認(rèn)識能力，為了更智

7、慧地生存而進(jìn)行的思想認(rèn)識活動。在漢語中，“哲”這個詞起源很早，“哲”或者“哲人”專指那些善于思辨，學(xué)問精深的人，如“孔門十哲”、“古圣先哲”等詞都反映了“哲”這個詞的涵義?？傊还苁窃谖?lt;/p><p>　　二、語言的哲學(xué)思索 </p><p>　　（一）西方哲學(xué)中的語言思索 </p><p>　　哲學(xué)作為人類認(rèn)識自我和他者的世界觀和方法論的知識體系，是所有人文學(xué)

8、科的基礎(chǔ)，語言也不例外。人類最初對語言的探究散見于古代的哲學(xué)著作中，最早涉及語言問題的哲學(xué)家是上古時期的赫拉克利特，他認(rèn)為萬物生成變化是根據(jù)真正的話語或規(guī)律（邏各斯）進(jìn)行的，哲學(xué)的任務(wù)就是揭示這種規(guī)律。蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德對哲學(xué)問題的思索集中體現(xiàn)在“詞”與“物”之間的關(guān)系上，即“詞”與“物”之間的關(guān)系是自然的和必然的還是由人來規(guī)定的。柏拉圖建立了自己的“相”或者“理念”的世界，他認(rèn)為人類世界有理念世界和現(xiàn)實世界之分，理念世界是永

9、恒和完美的，現(xiàn)實中可感的個別事物既不永恒也不完美，它只是在“分有”或“模仿”永恒而完美的理念，是理念的影子；亞里士多德則認(rèn)為共相是一類個別事物共有的性質(zhì)，“共相”存在于個別事物之中。 </p><p>　　中世紀(jì)關(guān)于語言的論爭集中到“共相”問題的這一結(jié)點上。經(jīng)院哲學(xué)家把語言作為證明“上帝的存在”的主要工具?！霸诨浇绦叛鲋校ジ?、圣子、圣靈—三樣獨立的事物—是同一的，即‘上帝’?！系邸辉~因而不僅適用于單一事物

10、，從這個意義上來說，它是一個普遍詞語?！盵5]92所以在證明“上帝的存在”時產(chǎn)生了三種不同的觀點：一種認(rèn)為“共相”是上帝心中的形式，先于事物而存在（唯名論）；另一種認(rèn)為“共相”是上帝的本質(zhì)和一般的性質(zhì)，存在于事物之中（唯實論）；還有一種認(rèn)為普遍詞語僅僅和思維中的概念對應(yīng)（概念論），從而確立了唯實論、唯名論和概念論三個主要觀點。這些起源于柏拉圖、亞里士多德，發(fā)展于中世紀(jì)的關(guān)于語言的思考，直接導(dǎo)致了語言研究中的唯理與經(jīng)驗主義之爭，并且對語言

11、成為獨立學(xué)科之后的形式主義、功能主義、認(rèn)知主義、語言文化主義等等都有不可忽視的影響。 </p><p>　　唯理與經(jīng)驗主義之爭始于文藝復(fù)興時期，發(fā)展于近代哲學(xué)。一方面機(jī)械的客觀世界對于自身的描寫要求語言是一個擺脫模棱兩可性和優(yōu)美性的關(guān)系系統(tǒng)，要求準(zhǔn)確、清楚、形式化的語言；另一方面語言自身又是一個人們表達(dá)情感，具有某種語義模糊性的實體，所以就出現(xiàn)了以笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨等哲學(xué)家對語言的唯理主義探索和培根、洛克

12、、維柯等哲學(xué)家對語言的經(jīng)驗主義探究。西方現(xiàn)代哲學(xué)思想的奠基人、理性主義者笛卡爾在1629年11月20日寫給梅森教士的信中，描述了建立通用的、形式化的人工語言的思想；而萊布尼茨則發(fā)展了笛卡爾的通用語言的構(gòu)想和該構(gòu)想與邏輯的關(guān)系，長期致力于普遍文字思想的研究，是公認(rèn)的世界語的先驅(qū)[7]74-81。唯理主義在語言研究中的成就集中體現(xiàn)在波爾·羅瓦雅爾的《唯理普遍語法》?！段ɡ砥毡檎Z法》以唯理主義者對良知和理性的理解為出發(fā)點，認(rèn)為人類的

13、語言是由兩個層次或者兩種語言構(gòu)成的：一個層次是準(zhǔn)確的、清楚的、有序的、有規(guī)律的、對于所有的人都通用的；另一個層次是每個民族獨特的、變化無常的、不合邏輯的，在不同的使用情境中具有非普遍規(guī)律的。唯理普遍語法是對所有語言都普適的語法，自然，這樣的語法只能是邏輯上的。作</p><p>　　哲學(xué)對語言的思索從本質(zhì)上來說是人類對世界的本體論、認(rèn)識論、語言論等研究范式的更替，從語言的角度上來說是對語言本體、語言性質(zhì)、語言功能

14、等等維度的認(rèn)識。西方語言學(xué)的研究一直在西方哲學(xué)的框架內(nèi)進(jìn)行，許多語言學(xué)家同時也是哲學(xué)家，所以對西方語言學(xué)的認(rèn)識無論如何也不能脫離哲學(xué)這一本源。 </p><p>　?。ǘ┲袊軐W(xué)視域中的語言問題 </p><p>　　與西方哲學(xué)相同，中國的哲學(xué)也可以上溯到久遠(yuǎn)的史前年代。在先秦諸子中，公孫龍的“白馬非馬”之辯、孔子的“名不正則言不順”都是古代哲人對語言的思考。公孫龍在《指物篇》中論及“指

15、”和“物”的關(guān)系時說：“物莫非指?！煜聼o指，物無可以謂物?！煜聼o物，可謂之乎？”[10]12這里的“指”就是“物”的特征。所有的事物都有它們的特征，沒有特征就不可以稱之為物，同樣沒有物也就沒有它們的特征，所有的“名”都是由這些“物”的特征而產(chǎn)生的。荀子在《正名篇》中說“名無固實，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜?！盵10]14就是說事物與名稱之間本來并沒有必然的聯(lián)系，用什么名稱來指什么事物是由社會約定俗成的，符合社會規(guī)

16、約就是“宜”，不符合就是“不宜”。這些古代思想家對語言的思索，從某種程度上來說是和西方思想家對語言的思索是一致的，都是對現(xiàn)實世界本體的思索。不過，這些零星的言說之詞，對中國整個語言研究的方向并沒有形成巨大影響。對整個社會、乃至各個學(xué)科發(fā)展有決定性影響的是一個國家所延續(xù)下來的社會思想體系。在中國最有影響的思想體系主要有以孔子、孟子、荀子為代表的儒家思想和以老子、莊子為代表的道家思想。道家</p><p>　　自從以

17、西方語言體系為框架的《馬氏文通》在中國傳播以來，中國的語言學(xué)就開始追尋西方的語言研究之路，不過因為中國語言本身的特點，所以中國語言學(xué)現(xiàn)在走到了永遠(yuǎn)都在追趕別人步伐的瓶頸中，要突破這個瓶頸，除了要研究漢語本身的個性外，還要對西方哲學(xué)和中國哲學(xué)有深入的研究，只有對學(xué)科賴以生成的基礎(chǔ)有明確的認(rèn)識，才能建立起適合這種學(xué)科發(fā)展的知識體系。 </p><p>　　三、語言研究的哲學(xué)基礎(chǔ) </p><p&g

18、t;　　語言學(xué)作為一門獨立的科學(xué)是從19世紀(jì)初開始的，從洪堡特、索緒爾到喬姆斯基、韓禮德，語言學(xué)經(jīng)歷了許多流派、許多門類的研究范式，但是總體而言，語言學(xué)要解決的是語言本體、語言功能、語言與語言使用者之間關(guān)系的問題。所以語言的研究也就集中體現(xiàn)在語言的形式、功能和認(rèn)知方面。形式和功能是從語言的兩個最主要的顯性特征，形式是語言自身的表象，功能是語言作為一種實體的內(nèi)涵，而認(rèn)知作為研究語言與心智、思維相關(guān)的新興研究方向，已經(jīng)對許多以前無法解釋的語

19、言現(xiàn)象做出了更為合理的解釋。當(dāng)然，無論是形式主義，還是功能主義，甚或是認(rèn)知語義，其研究的根源都離不開基本的哲學(xué)基礎(chǔ)。語言研究理論的產(chǎn)生必定有其哲學(xué)基礎(chǔ)，語言研究的具體方法論上也必須遵循哲學(xué)的方法論。 </p><p>　?。ㄒ唬┱Z言理論的哲學(xué)基礎(chǔ) </p><p>　　任何一種語言理論的建立都是和哲學(xué)傳統(tǒng)一脈相承的，以索緒爾為起始的形式主義語言學(xué)傳承的是唯名—唯理—形式路線，想要找到的是除

20、卻一切不定因素、所有語言都具有的共性的東西。索緒爾認(rèn)為語言研究要“一開始就站在語言的陣地上把它當(dāng)做言語活動的其他一切表現(xiàn)的準(zhǔn)則?！盵2]30喬姆斯基認(rèn)為語言學(xué)要解決的問題是“洪堡特問題”—“有限手段的無限使用”、“柏拉圖問題”—先于經(jīng)驗的內(nèi)在天賦的存在、“笛卡爾問題”—思維實體中認(rèn)知系統(tǒng)的存在。這三個要解決的問題從本質(zhì)上來說，還是要“解決整體人類知識的哲學(xué)理論問題”[11]。功能主義的語言學(xué)研究可以從柏拉圖和普羅塔哥拉的思想中找到源頭，

21、他們都認(rèn)為語言是人談?wù)搯栴}的手段，是一種活動方式，是一種選擇系統(tǒng)，可接受性或用途是其標(biāo)準(zhǔn)。從洪堡特的語言功能論到布拉格學(xué)派的語言功能觀再到韓禮德的系統(tǒng)功能語言學(xué)，功能主義語言學(xué)遵循的是語言不僅是一種“能”，而且是一種“功”，其哲學(xué)基礎(chǔ)是哲學(xué)中的經(jīng)驗主義。洪堡特在其《論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響》中寫道語言中的一切都是動的，而不是靜的；它的相對靜的部分在人的心靈中不斷地被加以復(fù)制；語言不是研究完成了的工作，而是一種行動[&

22、lt;/p><p>　　就具體的方法論而言，語言學(xué)也是從哲學(xué)中汲取營養(yǎng)的。語言學(xué)自作為一個獨立的學(xué)科以來，一方面，要探求與自然科學(xué)一樣的精密度，所以就用哲學(xué)中的二元論，以及由哲學(xué)發(fā)展而來的數(shù)理邏輯等等形式性的方法來進(jìn)行研究。由索緒爾所創(chuàng)立的普通語言學(xué)理論是建立在二元對立、統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上的，語言內(nèi)-語言外、句段關(guān)系-聯(lián)想關(guān)系、歷時-共時等等都是二元論的體現(xiàn)，哲學(xué)中的數(shù)理邏輯以及斯賓諾莎的“自類有限”理論都是普通語言學(xué)研

23、究的具體方法論的基礎(chǔ)。數(shù)理邏輯的先驅(qū)是德國的自然科學(xué)家、數(shù)學(xué)家萊布尼茨，后來由布爾、亨廷頓、康托、弗雷格等人發(fā)展完善起來。數(shù)理邏輯包含很多東西，有模型論、集合論、遞歸論和構(gòu)造主義等等。索緒爾的“句段關(guān)系”和“聯(lián)想關(guān)系”就是以德國數(shù)學(xué)家、集合論的創(chuàng)始人康托的集合論思想為基礎(chǔ)的。斯賓諾莎的“自類有限”理論認(rèn)為，“所有的可以為同性質(zhì)的另一事物所限制的東西，叫做自類有限?！盵7]85在他看來，有限事物由其物理上或邏輯上的界限來限定。索緒爾以語言

24、將其表達(dá)為：語言的本質(zhì)不是由其本身的內(nèi)容決定的，而是由其反面，即它們之間彼此的區(qū)別特征來決定的。實體不是別的，而是具有反面的區(qū)分特征的集合（區(qū)別性特征）。喬姆斯基的</p><p>　　四、語言的語義、句法、語用三維空間的哲學(xué)思索 </p><p>　　一定的語言理論、語言研究方法論都是為具體的語言研究服務(wù)的，當(dāng)前語言學(xué)研究中遵循美國行為主義學(xué)家莫里斯提出的符號學(xué)的三大分野—語義學(xué)、句法學(xué)

25、、語用學(xué)。語義學(xué)處理符號與符號的所指，符號與現(xiàn)實對象及其概念之間的關(guān)系；句法學(xué)處理符號與符號之間的關(guān)系；語用學(xué)處理符號和語言使用者之間的關(guān)系?！罢Z言在這三個維度上均衡發(fā)展，這三個維度本身就是語言學(xué)、哲學(xué)和語詞藝術(shù)中語言問題的主要根源?！盵7]1在這三個維度上，語言從理論基礎(chǔ)和研究方法上都離不開哲學(xué)的指引。 </p><p>　　語義學(xué)是語言學(xué)三個方向中的第一個方向，語義學(xué)與傳統(tǒng)語言研究最相近，傳統(tǒng)語言研究是傳統(tǒng)哲

26、學(xué)研究中的一個領(lǐng)域，傳統(tǒng)哲學(xué)中研究的許多問題都是關(guān)于名稱與其所指物之間的關(guān)系的論斷，拿現(xiàn)代符號學(xué)的觀念來說就是符號學(xué)中符號與符號所指、符號與現(xiàn)實對象及其概念之間的關(guān)系。對語義的討論最早可以追溯到上古時代的赫拉克利特的學(xué)說中，在他那里，“邏各斯”從形式上表示言說之詞，從內(nèi)容上表示思想及理性本身。根據(jù)赫拉克利特的觀點，萬物的生成變化根據(jù)“真正的話語”或者“邏各斯”進(jìn)行，揭示這種規(guī)律就是哲學(xué)的任務(wù)。繼蘇格拉底之后，“邏各斯”主要是具有“概念”

27、意義，并且在某種程度上，蘇格拉底之后的整個古希臘哲學(xué)可以被稱為“概念哲學(xué)”。概念哲學(xué)把世界看成是分布在空間中的事物的總和，它關(guān)注的是事物的名稱和概念之間的關(guān)系，古代哲學(xué)家就此把關(guān)于事物的概念進(jìn)行了范疇化分類：實體、數(shù)量、性質(zhì)、關(guān)系、地點、時間、姿態(tài)、狀態(tài)、主動、被動。在這些范疇中，實體居于第一位，其他九個范疇都是不能在事物之外獨立存在的東西。這樣一來，范疇本身就已經(jīng)和語言聯(lián)系在一起，名稱多半是主詞，所有其余的大多是謂詞或者某些可能命題構(gòu)

28、成中的限定語。在語義研究中，語義三</p><p>　　句法學(xué)是語言研究的第二個范式，和語義學(xué)不同，句法學(xué)關(guān)注的并不是世界中的個體事物，而是語言事實，羅素認(rèn)為不能把世界想象成由事物構(gòu)成，而是由事件或事實構(gòu)成。事實可以被肯定或否定，但不可以被命名，世界由“事件”或“事實”構(gòu)成，每一個事件都是用“原子”句來描寫的，這種描寫是客觀的，與觀察者—說話人的態(tài)度無關(guān)，觀察者的態(tài)度在事實世界中或者不予考慮，或者被認(rèn)為是不重要的

29、。用來表達(dá)事實的語言形式是句子（命題），而謂詞是其中心。在謂詞中心論的研究范式中，空間和時間統(tǒng)一在物質(zhì)存在的形式之中，即時空統(tǒng)一。每一個事件都由四維，即三維空間和一維時間來界定。謂詞中是事實命題的核心，謂詞概念的實質(zhì)內(nèi)容包含著同樣的四維，謂詞是最不具有語義性的一個恒定項，謂詞之間的關(guān)系是思維單位，是外部世界中的語言外客觀對應(yīng)物及其語言表達(dá)式之間的關(guān)系，把它引入到語言領(lǐng)域并不是因為語義，而是句法。在句法的研究中，數(shù)理邏輯扮演了很重要的角色

30、，維特根斯坦在他的《邏輯哲學(xué)論》中論述了句子結(jié)構(gòu)的內(nèi)在相互關(guān)系的問題，他認(rèn)為這些關(guān)系可以通過運算來得出句子。所以在語言學(xué)的形式主義研究中，語言學(xué)家關(guān)注的并不是某個句子本身，而是首先對直接構(gòu)成的句子的分</p><p>　　語用學(xué)是語言的第三個研究范式，與語義句法研究不同的是，語用研究范式中整個語言與使用語言的主體都與“自我”相關(guān)，而且用于語言描寫的所有基本概念都被相對化。在語用范式中，“我”始終在研究的中心，是所

31、有其他相關(guān)項的必要基礎(chǔ)，除了“我”以外，接下來是以“我”為基礎(chǔ)的語詞，“這里”、“此時”、“這個”等等，羅素把這些詞稱為“自我中心特稱詞”，而語用學(xué)中一般稱之為“指示語”。指示語指向的是只有通過某種方式指涉的說話的那個“我”才能被理解的語詞。其余的語境、語義蘊含等等都是在“我”的理解和我的存在下才能被感知和被理解。 </p><p>　　語言和哲學(xué)向來有千絲萬縷的聯(lián)系，在語言研究中，哲學(xué)一直起著基礎(chǔ)和指示作用；每

32、一種語言理論的確立和發(fā)展都離不開哲學(xué)的指引，在具體語言研究的過程中，哲學(xué)同樣在具體的研究方法中起著隱性的指導(dǎo)作用；在語言研究的語義-句法-語用三維空間中，同樣是哲學(xué)指引著研究的方向。以《馬氏文通》為起點的中國語言學(xué)選擇的是西方語言理論的研究傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)一方面要求國內(nèi)的語言學(xué)界在研究語言理論時，遵守西方語言研究的理論基礎(chǔ)和方法論，重視其研究中的哲學(xué)常項以及哲學(xué)方法；另一方面，作為一種不同于西方語言的漢語，其語音、形態(tài)、語義也有自身的特點

33、，所以在研究的時候也要充分考慮到漢語本身的個性以及這種個性的成因。只有這樣，才能創(chuàng)造出適合于中國語言個性的語言理論。 </p><p><b>　　[參考文獻(xiàn)] </b></p><p>　　[1]葛本儀.語言學(xué)概論[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1999/2008：15. </p><p>　　[2]費爾迪南·德·索緒爾.普

34、通語言學(xué)教程[M].高名凱，譯.北京：商務(wù)印書館，1998：37. </p><p>　　[3]威廉·馮·洪堡特.論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響[M].姚小平，譯.北京：商務(wù)印書館，1999/2008. </p><p>　　[4]海德格爾.在通向語言的途中[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館1997/2010：269. </p><p

35、>　　[5]布魯克·諾埃爾·穆爾.思想的力量[M].李宏昀，倪佳，譯.上海：上海社會科學(xué)出版社，2009：1. </p><p>　　[6]劉利民.哲學(xué)視域中的語言問題[J].外語學(xué)刊，2006（6）：1-5. </p><p>　　[7]Ю.С.斯捷潘諾夫.現(xiàn)代語言哲學(xué)的語言與方法[M].隋然，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011. </p><

36、;p>　　[8]梯利.西方哲學(xué)史[M].伍德，增補.北京：商務(wù)印書館，2010：344-349. </p><p>　　[9]陳嘉映.語言哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：2. </p><p>　　[10]彭蘭玉.語言學(xué)簡史[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，2007. </p><p>　　[11]吳剛.生成語法研究[M].上海：上海外語教育出版社，2